Решение № 12-35/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2019 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Зайцева Е.С., при секретаре Олейник Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 26 марта 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 26 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью (Атлас-Маркет» (далее по тексту также — ООО «Атлас-Маркет», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, совершенное ООО «Атлас-Маркет» административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение статей 229, 229.2 и 230 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 26, 30, 32 раздела IV Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 №73, пункта 3.3. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утверждённого Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, представленный Акт №4 (форма Н-1) о несчастном случае на производстве, произошедшем с работником ООО «Атлас-Маркет» ФИО4, от 27.09.2018. (далее – Акт) не соответствует форме 2, предусмотренной приложением № 1 к постановлению Минтруда России от 24.10.2002 № 73, а именно: В состав комиссии, отраженный в п. 4 Акта, не включен (отсутствует) представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. В п. 6 Акта содержится информация п. 7 Акта по форме, предусмотренной приложением № 1 к постановлению Минтруда России от 24.10.2002 № 73. В этом пункте не указаны опасные и (или) вредные производственные факторы. В п. 8.1 Акта «Вид происшествия» не правильно указан вид происшествия: указано «падение», должно быть указано – «Падение при разности уровней высот (с деревьев, мебели, со ступеней, приставных лестниц, строительных лесов, зданий, оборудования, транспортных средств, и т.д.) и на глубину (в шахты, ямы, рытвины и др.)» (код 22); В п. 8.5. Акта содержится информация п. 8.3. по форме, предусмотренной приложением № 1 к постановлению Минтруда России от 24.10.2002 № 73. В Акте указано, что нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения нет, однако материалах расследования не отражено (отсутствует) медицинское заключение о нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (справка о результатах химико-токсикологического исследования), подтверждающие данное утверждение. В п. 9 Акта неправильно указаны причины несчастного случая, отсутствуют ссылки на нарушение нормативных правовых актов. В п. 11 Акта не включено мероприятие – внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки. В представленных работодателем материалах по расследованию несчастного случая отсутствуют: протокол осмотра места происшествия по форме 7, утвержденная постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73; схема (фотографии) места происшествия. Оформленный акт о расследовании несчастного случая с прилагаемыми к нему материалами расследования в трёхдневный срок после их представления работодателю не были направлены председателем комиссии, проводившим расследование несчастного случая в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя) (на момент проверки документ о направлении с отметкой не представлен). В материалах расследования несчастного случая отсутствует документальное подтверждение о том, что в расследовании принимал участие сам пострадавший, либо его доверенное лицо.

ООО «Атлас-Маркет», не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой на него и просило его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы Общество указало, что в вину работодателю вменены нарушения при составлении Акта № 4 (форма Н-1) о несчастном случае на производстве с названным выше работником. Вместе с тем, нарушение формы составления Акта о несчастном случае не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Нарушений требований охраны труда в обжалуемом постановлении не установлено. Кроме того, ряд указанных в обжалованном постановлении нарушений при составлении Акта и расследовании несчастного случая не были допущены, либо носили формальный характер и не повлекли каких либо негативных последствий. Так, в состав комиссии по расследованию несчастного случая не мог быть включён представитель выборного органа первичной профсоюзной организации, поскольку в Обществе первичная профсоюзная организация отсутствует. Тот факт, что в пункте 6 Акта содержится информация пункта 7 Акта, а в пункте 6 Акта содержится информация пункта 7, а в пункте 8.5 – пункта 8.3 Акта по форме, предусмотренной приложением №1 к постановлению Минтруда России от 24.10.2002 № 73, вызван исключительно техническим сбоем. В Приложении к Порядку заполнения акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утверждённому постановлением Минтруда России от 01ё.08.1995 № 44, которое в настоящее время утратило силу, имелся Классификатор видов происшествия, а также его причин. В действующем законодательстве нет норм, устанавливающих виды несчастных случаев. Какие вредные последствия повлекло указание в Акте вина происшествия «падение» вместо «падение при разностей уровней высот…» в обжалуемом постановлении не указано. Медицинское заключение о нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения было Обществом в установленном порядке получено и представлено вместе с материалами расследования в исполнительный орган страховщика. Вменение в вину Общества неверного указания в Акте причин несчастного случая нормативно не обосновано, как и неверного заполнения пункта 11 Акта. Объём и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей её проведение. На работодателя не возложена обязанность вносить в Акт о несчастном случае сведений о внеочередной проверке знаний. Оформленный акт о расследовании несчастного случая с прилагаемыми к нему материалами был в установленном порядке представлен в исполнительный орган страховщика. Действующим трудовым законодательством не предусмотрено право работодателя обязывать работника или его представителя участвовать в расследовании несчастного случая. Вместе с тем, фактическое участие пострадавшего в расследовании несчастного случая подтверждается актом его опроса от 27.09.2018. Акт о несчастном случае был вручён пострадавшему, каких-либо возражений по Акту от него не поступало. Общество просило учесть, что в соответствии с распоряжением от 08.11.2018 № Государственной инспекцией труда ранее проводилась проверка в Обществе по факту несчастного случая с ФИО4, по результатам которой не было выявлено нарушения обязательных требований, в том числе, нарушений по составлению Акта о несчастном случае. При этом, в случае, если суд придёт к выводу о наличии в действиях работодателя состава правонарушения, ООО «Атлас-Маркет» просило признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, поскольку установленные незначительные формальные нарушения не привели к нарушению законных прав и интересов работника, а также не нанесли вреда охраняемым законом правоотношениям.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник ООО «Атлас-Маркет» Киселёв П.Г., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по доводам и основаниям, в ней изложенным, просил её удовлетворить и отменить названное выше постановление по делу об административном правонарушении, производство по этому делу прекратить. Дополнил, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены процессуальные нарушения, поскольку в деле в качестве защитника Общества участвовал Кисилев П.Г., который не имел полномочий, удостоверенных доверенностью, на участие в ходе конкретной проверки в отношении ООО «Атлас – Маркет». Кроме того, полагает, что в том случае, если суд признает Общество виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, имеются основания для освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности данного правонарушения. А также считает, что к Обществу могло быть применено альтернативное административно наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Руководитель Государственной инспекции труда Калининградской области о времени, дате и месте рассмотрения жалобы ООО «Атлас-Маркет» был извещен судом надлежащим образом. В судебное заседание должностное лицо юрисдикционного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, возражений на жалобу ООО «Атлас-Маркет» не представлено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ООО «Атлас-Маркет» и её защитника в судебном заседании, свидетельствует о состоятельности большинства доводов жалобы, в том числе о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ООО «Атлас-Маркет» от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи. Указанное административное правонарушение влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном названным выше Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В статьи 228 ТК РФ определено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в названном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 229 ТК РФ и пункту 8 раздела II Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73 (далее по тексту также – Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве), для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим (часть 10 ст. 229 ТК РФ).

Положениями статьи 229.2 ТК РФ предусмотрено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных названным Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего (часть 1). По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает, в том числе: фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем (часть 2). Материалы расследования несчастного случая включают, в числе прочего: планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; другие документы по усмотрению комиссии (часть 3). Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4). На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных названным Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством часть 5).

Исходя из содержания частей 5, 6 статьи 230 ТК и пунктов 30, 32 раздела IV Положения Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения руководителя Гострудинспекции в Калининградской области от 20.02.2019 № в связи с поступлением сообщения о несчастном случае, произошедшем 25.09.2018 с работником ООО «Атлас-Маркет» ФИО8 проведена внеплановая, документальная проверка в отношении ООО «Атлас-Маркет».

По результатам проверки установлено, что в связи с несчастным случаем, произошедшим 25.09.2018 с работником ООО «Атлас-Маркет» ФИО4 работодателем была образована комиссия по расследованию несчастного случая (приказ от 26.09.2018 № 24/О), которой проведено расследование, составлен акт № 4 формы Н-1, утверждённый руководителем ООО «Атлас-Маркет» 27.09.2018. Экземпляр акта был вручен пострадавшему ФИО4 27.09.2018 под роспись в другом экземпляре акта.

В ходе проверки, проведённой проверки государственным инспектором труда по охране труда Гострудинспекции в Калининградской области выявлены вышеуказанные нарушения трудового законодательства при осуществлении ООО «Атлас-Маркет» расследования несчастного случая, произошедшего с работником ФИО9., в последующем отражённые в обжалованном Обществом постановлении по делу об административном правонарушении, которые первоначально были зафиксированы в акте проверки от 25.03.2019.

По факту выявленных нарушений 25.03.2019 в отношении ООО «Атлас-Маркет» должностным лицом Государственной инспекции труда в Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Атлас-Маркет» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

В результате проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Атлас-Маркет» действительно установлено и отражено в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, что в нарушение требований пункта 32 раздела IV Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73, после завершения 27.09.2018 расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с работником ООО «Атлас-Маркет» ФИО5, экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодателем ООО «Атлас-Маркет» (председателем комиссии, проводившей расследование) в трёхдневный срок не были направлены в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что экземпляр акта и копии материалов расследования были ООО «»Атлас-Маркет» направлены в Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 04.10.2018 (исх. № 481), то есть на шестой рабочий день после завершения расследования несчастного случая на производстве.

Тем самым ООО «Атлас-Маркет» были нарушены не только названные выше требования Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, но и части 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств в подтверждение того, что Общество не имело возможности для соблюдения в ходе расследования несчастного случая на производстве вышеуказанных требований правил и норм, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятию всех зависящих от него мер по их соблюдению ООО «Атлас-Маркет» не представило.

Таким образом, ООО «Атлас-Маркет» обоснованно привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом данного административного правонарушения подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 25.03.2018 №; протоколом об административном правонарушении от 25.03.2019 № приложенными к нему материалами проверки.

В части указанного нарушения доводы жалобы Общества являются несостоятельными, поскольку они основаны на субъективном и неверном толковании норм трудового законодательства.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Несмотря на доводы защитника Киселева П.Г., нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В производстве по настоящему делу об административном правонарушении участвовал защитник ООО «Атлас-Маркет» – главный инженер по охране труда и промышленной безопасности этого Общества ФИО7, полномочия которого были удостоверены доверенностью, выданной ООО «Атлас-Маркет» в лице его директора и оформленной в соответствии с законом. Данной доверенностью ФИО7 был уполномочен представлять интересы Общества, в том числе и при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрено оформление защитнику доверенности на каждое административное дело.

Вместе с тем, обжалованное постановление по делу об административной правонарушении в отношении ООО «Атлас-Маркет» подлежит изменению.

Ииные указанные в обжалованном постановлении по делу об административном правонарушении нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в действиях (бездействии) ООО «Атлас-Маркет» в ходе расследования несчастного случая на производстве и оформлении по нему материалов и результатов расследования отсутствуют, материалами дела об административном правонарушении не подтверждены, и (или) не образуют состава какого-либо административного правонарушения.

С выводом должностного лица юрисдикционного органа о совершении ООО «Атлас – Маркет» иных нарушений норм и правил охраны труда в ходе расследования несчастного случая на производстве и оформлении по нему материалов его результатов расследования нельзя, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств:

Профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»).

Из объяснений защитника общества и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в Обществе первичная профсоюзная организация или иной представительный орган работников отсутствуют. Таким образом, ООО «Атлас-Маркет» было лишено возможности включить в состав комиссии представителя первичной профсоюзной организация или иного представительного органа работников, однако требования трудового кодекса в части состава комиссии не менее трех человек, было соблюдено.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

При указании в п. 8.5. Акта о несчастном случае на производстве о том, что пострадавший не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, к материалам расследования приложено медицинское заключение ГБУЗ КО «Советская ЦГБ» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, в котором имеются сведения об отсутствии алкогольного и наркотического опьянения пострадавшего.

В Акте отражены мероприятия по устранению причин несчастного случая, а именно: проведение в срок до 15.10.2018 внепланового инструктажа по охране труда с работниками подразделений организации по программам инструктажей производственного персонала (п.11 Акта).

Суд также не может согласиться с выводами должностного лица о том, что Акт расследования несчастного случая от 27.09.2019 составлен с нарушением требований Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73, которым утверждена форма акта о расследовании несчастного случая на производстве, поскольку все необходимые сведения в Акте содержатся, к материалах расследования приложены все необходимые, полученные в ходе расследования документы.

Допущенная в наборе текста описка в указании пунктов акта расследования несчастного случая не может считаться нарушением требований норм и правил, регламентирующих охрану труда, влекущих административную ответственность.

В материалах расследования несчастного случая содержатся документальные подтверждения об участии в расследовании пострадавшего либо его представителя, при том, что их участие в расследовании зависит от волеизъявления пострадавшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, из постановления врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области от 26.03.2019, вынесенного в отношении ООО «Атлас-Маркет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исключение о нарушении ООО «Атлас-Маркет» требований статей 229 и 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 26 и 30 раздела IV Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, пункта 3.3. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утверждённого Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 при проведении расследования и оформления материалов расследования несчастного случая на производстве, произошедшим с работником ООО «Атлас-Маркет» ФИО4

Исходя из части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного Обществом административного правонарушения, подлежит принятию во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность при наличии смягчающего обстоятельства, указанного в постановление, а также фактическое отсутствие негативных последствий административного правонарушения.

Однако, при назначении ООО «Атлас-Маркет» административного наказания не были в полной мере учтены вышеприведённые обстоятельства.

С учетом отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд считает, ООО «Атлас-Маркет» подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Атлас-Маркет» подлежит оставлению без изменения.

Оснований для квалификации совершенного ООО «Атлас-Маркет» административного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 26 марта 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- исключить из постановления выводы о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» требований статей 229 и 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 26 и 30 раздела IV Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, пункта 3.3. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утверждённого Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 при проведении расследования и оформления материалов расследования несчастного случая на производстве, произошедшим 25.09.2018 с работником ООО «Атлас-Маркет» ФИО4;

- назначить обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» за совершённое административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Зайцева