Приговор № 1-403/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-403/2019

Дело №1-403/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани Низамовой Г.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Агапова Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, работающего в ООО «---» ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы.

Постановлением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 01 год 01 месяц 05 дней с удержанием 10% в доход государства. Освобожден из мест лишения свободы --.--.---- г.. Снят с учета УИИ --.--.---- г. в связи с отбытием наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Постановление вступило в законную силу --.--.---- г..

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО2, несмотря на ранее наложенное в отношении него административное наказание, должных выводов для себя не сделал и --.--.---- г., находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «---» г/н №-- регион, и начал движение на нем.

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минуты у ... ... по проспекту ... ... ... ... ФИО2, управляя указанным автомобилем, с явными признаками наркотического опьянения, был остановлен сотрудником ГИБДД Свидетель №1, у которого возникли основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на законные требования инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 в присутствии двух понятых ответил отказом, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут он находился в трезвом состоянии, сел за руль автомобиля «---» г/н №-- регион и направился в аптеку за лекарствами для матери. Возле ... ... ... ... ... ... его остановили сотрудники ГИБДД, которые в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора алкотектор, а также проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. В --.--.---- г. года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, осознавал, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ГИБДД в суде и в ходе предварительного расследования показал, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минуты на проезжей части ... ..., по направлению ... ... был остановлен автомобиль «---» г/н №-- регион под управлением ФИО2, который ранее привлекался по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. У водителя имелись признаки наркотического опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, заторможенность, неустойчивая поза, нарушение реши, отсутствие запаха алкоголя, в связи с чем, в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов в его присутствии водитель ФИО2 на требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, при этом ФИО2 вел себя вызывающе, нагло и грубо с сотрудниками полиции. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что --.--.---- г. в его присутствии водитель ФИО2 на требование сотрудников ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что автомобиль «---» г/н №-- регион находится в его собственности. По договору аренды от --.--.---- г. данный автомобиль передал ФИО2 сроком на три года. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами ему было неизвестно.

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого;

- протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., из которого усматривается, что --.--.---- г. в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минуты у ... ... ... ... ФИО2 управлял автомобилем «---» г/н №-- регион с явными признаками наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г., из которых следует, что у подсудимого имелись следующие признаки опьянения: отсутствие запаха алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у ... ... --- Казани, в ходе которого осмотрен автомобиль «---» г/н №-- регион;

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере --- рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев;

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъяли копии договора аренды и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ---» г/н №-- регион;

- свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «---» г/н №-- регион, собственником которого является Свидетель №4;

- протоколом осмотра автомобиля «---».

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Все показания, данные свидетелями в ходе дознания и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, ранее состоял на учете у врача нарколога в связи с употреблением наркотических средств, на учете у врача-психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, участие в волонтерской и благотворительной деятельности, и имеющуюся благодарность от ---», наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний. ФИО2, совершил преступление в период непогашенной судимости и неотбытого наказания за совершение административного правонарушения, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о повышенной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статей 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку ФИО2 систематически нарушает порядок пользования правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять с --.--.---- г..

Назначенные ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, - хранить в деле; автомобиль «---» г/н №-- регион, возвращенный Свидетель №4, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.