Приговор № 1-338/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-338/2021Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Заиграево 29.07.2021 года Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И., адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого ФИО1, при секретаре Чернышове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь в том же месте и в тоже время, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на 4 км автомобильной дороги <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 совершил ДТП. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени (этанол 0,80 ± 0,08 г/л). В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Будаев суду пояснил, что возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. Государственный обвинитель Плюснин против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что не судим, <данные изъяты>, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе дознания подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявил активность в предоставлении органам дознания информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им неизвестной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Учитывая изложенное, обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Бородину наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание, поскольку наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а наказания в виде штрафа, принудительных работ не будут являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ. Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в ООО «<адрес>» – вернуть законному владельцу осужденному ФИО1 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья по делу К.В. Трошин Суд:Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Иные лица:помощник прокурора Плюснин Никита Игоревич (подробнее)Судьи дела:Трошин К.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |