Решение № 12-124/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-124/2019

№ 12-124/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 08 апреля 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н., с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление госинспектора труда ГИТ в Костромской области ФИО2 от 22.02.2019 года №44/12-454-19-И о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением госинспектора труда ГИТ в Костромской области ФИО2 от 22.02.2019 года №44/12-454-19-И директор ГБУ КО «Дворец творчества» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Доводы жалобы мотивированы тем, что выявленные в ходе проверки ГИТ нарушения при выдаче СИЗ двум работникам Учреждения хотя и имели место, однако не являются существенными. Сертификаты соответствия на выданные СИЗ были утеряны при переезде. В 2018 году Учреждением на приобретение СИЗ было запланировано 9271 рубль, однако данные денежные средства из бюджета Костромской области выделены не были. Также полагает, что при назначении наказания не было учтено материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Просит изменить постановление, применить положение ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жадобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИТ Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В направленном в суд отзыве на жалобу полагает об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

С учётом мнения участвующих в деле лиц суд рассматривает жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Костромской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ГБУ «Дворец творчества» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Фактически наличие допущенных нарушений, которые образуют объективную сторону правонарушения, не оспаривается и самой заявительницей.

Суд, рассматривающий жалобу, также находит доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, что подтверждают имеющиеся в деле доказательства – протокол об административном правонарушении от 14.02.2019, акт проверки от 31.01.2019 года, копии трудовых договоров с работниками В Г личные карточки данных работников о выдаче СИЗ, инструкция по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию зданий. Данные доказательства являлись допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку она, являясь директором ГБУ КО «Дворец творчества» не обеспечила выдачу работникам средств индивидуальной защиты, а именно не обеспечила работника В костюмом для защиты от общих производственных загрязнений с 04.04.2016 года, сапогами резиновыми, перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми или из полимерных материалов, защитными очками, а также работника Г сапогами резиновыми, перчатками резиновыми или из полимерных материалов, очками защитными, что является нарушением ч.2 абз.6 ст.212, ст.221 ТК РФ, п.135 Приказа Минтруда РФ от 09.12.2014 года № 997н. Поскольку ни на момент проверки ГИТ юридического лица, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не были представлены сертификаты соответствия выданных работникам по обслуживанию зданий СИЗ, что свидетельствовало об их отсутствии, то ей также допущено нарушение абз.7 ч.2 ст.212 ТК РФ.

Оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении оформлены уполномоченным должностным лицом административного органа.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений законодательства при проведении проверки юридического лица, которые могли бы повлечь признание результатов проверки недействительными, не установлено.

Нарушений процессуальных прав ФИО1, а также иных норм законодательства об административных правонарушениях, которые бы влекли отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и признании деяния малозначительным не имеется.

В то же время суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление и снизить размер назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Эти требования закона по данному делу в полной мере не выполнены.

Санкция ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает в виде наказаний предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 до 5 тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств инспектором ГИТ не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следовало, что ФИО1 фактически не отрицалось необеспечение 2 работников СИЗ по установленным нормам и что отсутствовали сертификаты на СИЗ на момент проверки Учреждения инспекцией труда. Также после проведения проверки юридического лица ГИТ в адрес ГБУ направлено предписание об устранении нарушений, а именно предписано в срок до 22.02.2019 года обеспечить рабочего Г СИЗ (сапоги, перчатки, очки). Данное предписание было исполнено 19.02.2019 года, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении. 01.02.2019 года в Учреждении издан приказ № 28 о запрете использования СИЗ не имеющих сертификатов соответствия. На иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетний ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что может также быть признано смягчающим вину обстоятельством.

Таким образом, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имели место смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.2,7,10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, которые не были учтены должностным лицом административного органа при определении вида и размера наказания, а также учитывая отсутствие доказанных вредных последствий в результате нарушений, принимая во внимание что назначенный штраф установлен в минимальном размере, суд считает назначенное наказание подлежащим смягчению до предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора ГБУ КО «Дворец Творчества» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного госинспектора труда ГИТ в Костромской области от 22.02.2019 года № 44/12-454-19-И в отношении директора ГБУ КО «Дворец Творчества» ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить и смягчить наказание до предупреждения.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н.Загаров