Приговор № 1-82/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 15 февраля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретаре Аохимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Нечаева К.В.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,родившегося Дата в г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

1. около 01.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «**» по <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел, направленный на причинение М.Н.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ним, реализуя свои преступные намерения, умышленно нанес два удара кулаками по телу М.Н.Н. Далее ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.Н.Н., достал из кармана куртки складной нож, который согласно заключению эксперта № 879 от Дата, является ножом туристическим хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного и метательного оружия, и применяя предмет - нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область спины потерпевшего М.Н.Н. Затем ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.Н.Н., в ходе продолжаемого конфликта нанес М.Н.Н. не менее двух ударов ногой по телу и толкнул М.Н.Н. в спину, от чего тот упал на пол. Далее ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.Н.Н., нанес М.Н.Н. четыре удара ногами по телу.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему М.Н.Н., согласно заключению эксперта № 1205Д от Дата повреждения <данные изъяты>. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ №194Н от 24.04.2008 г., по постановлению правительства РФ №522 от 17.08.2007).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник - адвокат Нечаев К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевший М.Н.Н. в своем заявлении не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования продемонстрировал обстоятельства совершения преступления на месте, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, в судебном заседании не нашла подтверждение причинно-следственная связь между таким состоянием и совершением подсудимым преступления.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условное наказание в данном случае будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, позволит предупредить совершение им других преступлений, не ухудшит условия жизни малолетнего ребенка подсудимого.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания достаточно назначения в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, суд руководствуется ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд

руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: туристический нож, хозяйственно бытового назначения - уничтожить; CD-RW диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.Р. Хайретдинова

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019 г.

Судья Ю.Р. Хайретдинова

Секретарь И.В. Банникова