Апелляционное постановление № 10-47/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 10-47/2020

< >

Мировой судья Волчатникова О.В. УИД 35MS0024-01-2020-003235-25

пр-во № 10-47/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 22 сентября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Федорова Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката Ж., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Каревой Н.И.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 25 июня 2020 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

и по жалобе потерпевшего Потерпевший №1,

на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 25 июня 2020 года,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 25 июня 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. Кроме того, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано в качестве компенсации морального вреда 70 000 рублей, а также процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя потерпевшего в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, указав в обоснование, что не согласен с приговором в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Считает, что потерпевший недостаточно обосновал свои морально-нравственные страдания, понесенные в результате причиненной травмы. Кроме того, потерпевший мог самостоятельно отстаивать свои интересы в суде, не прибегая к услугам представителя. Также он просил рассмотреть дело в особом порядке.

Также, не согласившись с постановленным приговором, потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с апелляционной жалобой, указав в обоснование, что не согласен с данным приговором суда в части взыскания компенсации причиненного ему морального вреда. Считает, что размер компенсации морального вреда явно занижен и не соответствует тем нравственным и моральным страданиям, которые он перенес и терпит до сих пор. От противоправных действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль, ему были причинены сочетанная черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма: < >. В результате чего он длительное время проходил лечение, не мог вести прежний образ жизни, у него было затруднено питание, так как каждый прием пищи доставлял физическую боль. < > У него до настоящего времени сохраняются частые головные боли. Он стал болезненно реагировать на изменения погоды. Считает, что заявленные им исковые требования в размере трехсот тысяч рублей являются законными и обоснованными, способными хоть как то загладить тот моральный вред, который был ему причинен преступными действиями ФИО1.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем представлены возражения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Соколов А.Г., - доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. С жалобой потерпевшего Потерпевший №1 не согласились, просили оставить ее без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 показал, что не оспаривает квалификацию его действий и назначенное наказание, согласен с ними, не согласен с приговором только в части заявленного потерпевшим гражданского иска и процессуальных издержек того.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Ж., - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, свою жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что также не оспаривает квалификацию действий ФИО1 и назначенное тому наказание, не согласен только с приговором в части размера удовлетворения его исковых требований, поскольку он до настоящего времени испытывает головные боли в области полученной травмы, поставленный имплант создает ему неудобства, дискомфорт, в холодное время года место травмы замерзает. Он официально не трудоустроен, ранее работал водителем у знакомого, ездил на дальние расстояния, теперь ездит только по городу, его доход уменьшился. Ему предстоит ещё операция по удалению одного импланта. До настоящего времени ФИО3 ему ничего не возмещал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает приговор законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривает, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, адвокатов, потерпевшего Потерпевший №1, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена, при этом юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, не оспаривается сторонами.

Наказание ФИО2 за совершенное преступление назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, и является справедливым.

Приговором был частично удовлетворен иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении исковых требований мировой судья принял во внимание обстоятельства дела, степень вины подсудимого, противоправное поведение потерпевшего в момент совершения преступления; нравственные страдания потерпевшего в связи с лечением и причиненной физической боли, характера и тяжести полученных телесных повреждений, а также имущественное и социальное положение подсудимого, состояние его здоровья, и с учетом требований разумности и справедливости удовлетворил иск частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 70 000 рублей.

В связи с чем, и вопреки доводам жалоб сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в этой части, считая размер удовлетворенного гражданского иска в сумме 70 000 рублей разумной и справедливой.

Кроме того, мировым судьей с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взысканы расходы потерпевшего на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, и в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Процессуальные издержки - расходы потерпевшего, связанные с участием его адвоката в качестве представителя в уголовном деле, - в силу ст. 131 ч. 2 п. 9 УПК РФ относятся к иным расходам, порядок и размер возмещения которых устанавливается в соответствии с частью 4 ст. 131 УПК РФ Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещении необходимых и оправданных расходов, а так же вознаграждения и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, при условии их необходимости и оправданности, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При рассмотрении заявления потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении судебных издержек с осужденного ФИО1, мировой судья в полной мере выполнил все указанные требования, тщательно и подробно исследовал по существу фактические обстоятельства, оценка которым дана судом и обоснованно пришел к выводу о необходимости и оправданности судебных расходов потерпевшего Потерпевший №1 на представителя в уголовном деле. Рассматривая этот вопрос, мировой судья учел, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, расходы потерпевшего подтверждены документально.

Кроме того, мировой судья рассмотрел ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, принял верное решение о его прекращении в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии с ч.6 ст. 316 УПК РФ, и о рассмотрении дела в общем порядке, и учел данный факт при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20. ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и Потерпевший №1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья < > Федорова Н.К.