Решение № 2-536/2020 2-536/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-536/2020

№ 2-536/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 Ю,С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 441921 рублей 13 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 7619 рублей 21 копейка, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБУБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 314600 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18 % годовых, полная стоимость кредита – 19,18 %, размер ежемесячного платежа – 8151 рубль 60 копеек, день погашения – 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заёмщик подтвердил, что банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно кредитному соглашению другим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Банк выполнил свои обязанности по договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 441921 рубль 13 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 441921 рубль 13 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик представил в суд заявление о применении сроков исковой давности, с учетом представленного расчета, просит применить в отношении процентов, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 130826 рублей 77 копеек срок исковой давности и отказать во взыскании процентов ООО «ЭОС» в полном объеме и по требованиям о взыскании основного долга за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применить срок исковой давности м отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении иска в указанной части, снизить госпошлину согласно взысканным суммам.

Представитель истца ООО «ЭОС» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 314600 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18 % годовых, полная стоимость кредита – 19,18 %.

Ответчик факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не отрицает.

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 произвел в ноябре 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 441921 рублей 13 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу 311094 рубля 36 копеек;

- задолженность по процентам 130826 рублей 77 копеек.

Предоставленный истцом расчет суд находит неверным по следующим основаниям.

Ответчиком задолженность ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом не пропущен срок исковой давности платежей по графику гашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 363751 рубль 23 копейки, в том числе: по основному долгу – 311094 рубля 36 копеек, проценты – 52656 рублей 87 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 7619 рублей 21 копейка, но поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363751 рубль 23 копейки, в том числе: по основному долгу – 311094 рубля 36 копеек, проценты – 52656 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6837 рублей 51 копейка.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-536/2020 Давлекановского районного суда РБ.