Решение № 12-11/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-11/2019

дело № 12-11/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года г.Кашин Тверская область

Судья Кашинского городского суда Тверской области Е.А.Марина,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу

ФИО1, [данные изъяты], ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» М.С.Н.. от 12 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

12 марта 2019 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» М.С.Н.. вынес постановление серии 69 FF 475384374 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность составленного постановления об административном правонарушении, ФИО1 указал в жалобе, что просит пересмотреть протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» от 12 марта 2019 года, отстранить сотрудника полиции, составившего протокол, от исполнения служебных обязанностей на время судебного разбирательства, Главе отдела МВД России «Кашинский» провести внеплановую переаттестацию сотрудников на предмет профессиональной пригодности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, просил её удовлетворить, уточнив, что обжалует постановление об административном правонарушении, а не протокол. Дополнительно пояснил, что не отрицает факт того, что он шел по проезжей части, однако, это было вызвано объективными причинами, поскольку пешеходный переход был завален снегом и было много льда. Когда он шел по проезжей части, то к нему подъехали сотрудники полиции на служебной автомашине с надписью ДПС, сотрудник ГИБДД М.С.Н. вышел из автомобиля, не представился ему, сказал, что он шел по проезжей части и потом разъяснил ст.51 Конституции РФ и сказал, что если он мужчина, то должен признать вину. Для него не понятны такие различия по гендерному типу, на что он сказал, что отказывается в подписании каких-либо документов. Затем сотрудник ГИБДД М.С.Н. должен был доставить его в отдел полиции для оформления задержания, чего он не сделал. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении ему наказания были составлены М.С.Н. в его присутствии в служебном автомобиле «Лада Гранта». Он отказался от получения указанных документов, но сотрудник ГИБДД М.С.Н. права ему разъяснил и разъяснил, что ему назначено наказание 500 рублей за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Поскольку сотрудник ГИБДД ненадлежащим образом ему представился, то начальник отдела полиции МО МВД России «Кашинский» должен провести переаттестацию всех сотрудников полиции, а М.С.Н. должен быть отстранен от исполнения своих должностных обязанностей. Какие-либо жалобы начальнику МО МВД России «Кашинский» на действия М.С.Н., в администрацию Кашинского городского округа Тверской области, в коммунальные службы на ненадлежащее содержание дорожного покрытия, он не писал.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» М.С.Н.. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен заранее и надлежащим образом.

Исходя из п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии представителя лица, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Кашинский».

Выслушав объяснения Генделя А.А., ознакомившись с жалобой, исследовав имеющиеся по делу доказательства, письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

В силу ст.12.29 ч.1 КоАП РФ нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 141 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основанием составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

12 марта 2019 года инспектором ДПС МО МВД России «Кашинский» М.С.Н.. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 признан виновным в том, что 12 марта 2019 года в 16 часов 57 минут двигался по краю проезжей части у дома [номер обезличен] по [данные удалены] при наличии в удовлетворительном состоянии тротуара, чем нарушил п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление вынесено на месте совершения ФИО1 правонарушения на основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, о чем свидетельствует запись в графе «место рассмотрения дела» – [данные удалены].

Ввиду отказа ФИО1 от дачи объяснений и подписи в постановлении, и несогласия с административным правонарушением, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 167140 от 12 марта 2019 года, что согласуется с вышеуказанными требованиями законодательства.

Существенных нарушений при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оспаривая факт совершения административного правонарушения, ФИО1 пояснил, что вынужден был идти по краю проезжей части, так как тротуар у дома [данные удалены] был скользким и шел под уклон, в связи с чем он опасался за своё здоровье при движении по такому тротуару.

Правонарушение, совершенное ФИО1, по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, квалифицировано должностным лицом правильно.

Доводы ФИО1 о невозможности двигаться по тротуару по [данные удалены], являются несостоятельными, опровергаются представленной видеозаписью, исследованной судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Генделя А.А., в материалах дела не имеется.

Из представленных материалов следует, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался.

Порядок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ ФИО1 не нарушен. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения правонарушения. Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене постановления должностного лица, либо прекращению производства по делу, не установлены.

Указание в жалобе заявителем об отстранении сотрудника полиции, составившего протокол, от исполнения служебных обязанностей на время судебного разбирательства и обязании Главу отдела МВД России «Кашинский» провести внеплановую переаттестацию сотрудников на предмет профессиональной пригодности не относится к предмету пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, регулируемого Главой 30 КоАП РФ, в связи с чем рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» М.С.Н.. от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня его вынесения.

Судья