Решение № 12-185/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-185/2024

№12-185/2024

УИД 56RS0024-01-2024-001172-53


РЕШЕНИЕ

п. Новосергиевка 13 декабря 2024 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко И.С.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО8, по факту произошедшего ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на автодороге подъезд к <адрес> от автодороги <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки MAN-TGS 26440, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерна государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки MAN государственный регистрационный знак №, с полуприцепом MNW МЕСА4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего произошло столкновение, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автобус марки Кинглонг государственный регистрационный знак №, двигаясь в попутном направлении, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с полуприцепом цистерна государственный регистрационный знак №, в составе тягача автомобиля марки MAN государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, водитель ФИО6 управляя транспортным средством марки MAN государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак № нарушил п.9.10 ПДД РФ, двигаясь в попутном направлении не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством автобусом марки Кинглонг государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия люди не пострадали, автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая на то обстоятельство, что он управлял транспортным средством автобусом марки Кинглонг государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, который полностью уничтожен в результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, инспектором ФИО8 при описании событий не учтены те обстоятельства, что водитель автобуса марки Кинглонг государственный регистрационный знак №, ФИО1 предпринят торможение и остановился непосредственно перед цистерной № в составе тягача MAN государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак №, тем самым избежав с ним столкновение. Вместе с тем, двигающийся сзади автомобиль марки MAN государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автобусом марки Кинглонг государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, тем самым столкнув автобус вперед, который от удара уперся в цистерну № в составе тягача MAN государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак №. Также инспектор ДПС ФИО8 необоснованно указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ на тот факт, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу. Данный факт влияет на правильное и всестороннее рассмотрение факта ДТП. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО8 отменить, производство по делу возбудить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с требованиями статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии перечисленных в этой статье оснований.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно вышеуказанной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО8, по факту произошедшего ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на автодороге подъезд к <адрес> от автодороги <адрес>. водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки MAN-TGS 26440, государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерна государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки MAN государственный регистрационный знак №, с полуприцепом MNW МЕСА4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего произошло столкновение, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автобус марки Кинглонг государственный регистрационный знак №, двигаясь в попутном направлении, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с полуприцепом цистерна государственный регистрационный знак №, в составе тягача автомобиля марки MAN государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, водитель ФИО6 управляя транспортным средством марки MAN государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, двигаясь в попутном направлении не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством автобусом марки Кинглонг государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия люди не пострадали, автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Описательно-мотивировочная часть определения № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что водителями ФИО4, ФИО1, ФИО6 нарушены п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с этим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО8 фактически выразил суждение о виновности ФИО4, ФИО1, ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, резолютивная часть определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в отношении кого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО8 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ является противоречивым, что недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО8 выполнены не были.

В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым инспектор ДПС ФИО8 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, не указаны лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО8, подлежит отмене.

В связи с тем, что указанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО8, отменить.

Материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на автодороге подъезд к <адрес> от автодороги <адрес> с участием водителей ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5 направить в ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Стойко