Приговор № 1-317/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-317/2025

Дело № 1-317/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001835-93


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующегосудьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей -помощника, старшего помощника прокурора Бежицкого района г. БрянскаБурчак Ю.В.,ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Алексеевой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Симбирева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории <адрес>, вступили между собой в преступный сговор о совместном незаконном приобретении с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение общей для них цели, ДД.ММ.ГГГГ позднее 14 часов 09 минут, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») используя интернет-менеджер «<данные изъяты>», установленный в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>принадлежащем ФИО3 на маркетплейсе <данные изъяты>последний сделал заявкуна приобретение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. При этом ФИО3, согласно отведенной ему ролив составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее 14 часов09 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил онлайн перевод денежных средств через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленноена принадлежащем ему мобильном телефоне марки <данные изъяты>», в сумме 7 500 рублей, в счет оплатыза приобретаемое наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,04 грамма.

После чего ФИО2 и ФИО3 от неустановленного лица на принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты> посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>» не позднее 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, получили ссылку с географическими координатами №, а также фотографии, на которых изображено место расположения «закладки» наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,04 грамма, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 13 минут до 15 часов 58 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 согласно предварительной договоренности с ФИО3, прибыл к месту нахождения «закладки» по полученным координатам - участку местности, расположенному примерно в 200 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где забрал сверток внутрис наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,04 грамма, что является крупным размером, который положилв карман брюк. Поднятую «закладку» с наркотическим средством незаконно хранили, без цели сбыта, для личного потребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в этот же день в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 36 минут, при личном досмотре ФИО2 в служебном автомобиле, расположенном примерно возле <адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 винув совершении инкриминируемого, каждому из них, преступления признали в полном объеме, подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Согласно оглашенным показаниям в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 229-232), в начале ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 предложил ему совместно приобрести наркотическое средство «соль» для того, чтобы вместе употребить его, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по просьбе ФИО3, он поехал забирать «закладку» с наркотическим средством «соль». ФИО3 отправил ему смс-сообщение с географическими координатами, которые ему было необходимо ввести внавигатор, для получения адреса местонахождения «закладки». Около 16 часов он направился в <адрес>, за Бежицкийхлебокомбинат, где возле бетонного забора, он обнаружил и забрал сверток, обмотанный изолентой синего цвета, положил его в карман надетых на нем брюк, и направился к машине, однако по пути следования к машине, его остановили сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра обнаружен и изъят в кармане брюк сверток с наркотическим средством «соль», также изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Обнаруженное и изъятое наркотическое средство приобретали вместе по договоренности с ФИО3, для личного употребления, без цели сбыта, денежные средства за его покупку переводил ФИО3 Не оспаривает квалификацию своих действий, вид и вес приобретенного наркотического средства.

Из оглашенных показаний в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО3 (т. 1 л.д.238-241), следует, в начале ДД.ММ.ГГГГ он предложил <данные изъяты> ФИО2 приобрести наркотическое средство «соль» для совместного потребления. ФИО2 согласился на его предложение. ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» через сайт <данные изъяты>», используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> он приобрел наркотическое средство «соль», оплатив <данные изъяты> денежные средства по указанным реквизитам в сумме 7500 рублей. После оплаты на сайте ему высветились географические координаты и фотография места «закладки». Так как он находился на работе, он попросил <данные изъяты> - ФИО2 забрать «закладку», <данные изъяты>. Около 16 часовему позвонили сотрудники полиции и сказали, что ему нужно прибыть на <адрес> в отдел полиции, приехав туда, ему сообщили о том, что он задержан. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с помощью которого он приобрел наркотическое средство. Не оспаривает квалификацию своих действий, вид и вес приобретенного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили оглашенные показания.

Помимо признания ФИО2 и ФИО3 своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Как показали свидетели К., С.. и следует из оглашенных показаний свидетелей С,, С., на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 170-172, 161-163), аналогичных друг другу, являясь сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску, ДД.ММ.ГГГГ ими проводились профилактические мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории Бежицкого района г. Брянска, где около 15 часов 58 минут возле <адрес> был остановлен гражданин ФИО2 с явными признаками наркотического опьянения. Они подошли, проверили документы, после чего в присутствии понятых С.провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого из карманов брюк были изъяты сверток синего цвета с веществом внутри, мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Со слов ФИО2, в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел совместно со своим <данные изъяты> ФИО3, с целью дальнейшего употребления, в телефоне имеется информация на тему незаконного оборота наркотических средств. Все изъятое было упаковано и опечатано. В ходе проверкислов ФИО2, по факту приобретения наркотического средства им совместно со своим <данные изъяты> ФИО3 в административное здание УМВД России по г. Брянску по адресу: <адрес> прибыл ФИО3, с явными признаками наркотического опьянения.ДД.ММ.ГГГГ С, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут был проведен личный досмотр ФИО3 с участием понятых, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>».Далее были составлены необходимые документы, в которых участвующие лица поставили свои подписи.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Ф., М., каждого в отдельности (т. 1 л.д. 155-157, 158-160), ДД.ММ.ГГГГ период с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут они принимали участие при личном досмотре ФИО2 неподалеку от <адрес>, в ходе которого у последнего из одежды были изъяты мобильный телефон и сверток синего цвета с веществом внутри. Со слов ФИО2, в данном телефоне находится информация на тему незаконного оборота наркотических средств, а в свертке - наркотическое средство, которое он приобрел совместно со своим <данные изъяты> ФИО3, с целью дальнейшего употребления.В этот же день, они так же участвовали при личном досмотре ФИО3, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон. Со словФИО3, в данном телефоне находится информация на тему незаконного оборота наркотических средств. Документы, составленные по результатам осмотров, были ими прочитаны и подписаны без каких-либо замечаний.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 и протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, после задержания в 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, расположенном возле <адрес>, у ФИО2 в пачке сигарет «<данные изъяты>» обнаружен и изъят один полимерный сверток синего цвета с веществом внутри, которое,согласно выводам эксперта№ своем составе наркотическое средство?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средстваN-метилэфедрон, массой 1,04 грамма,в левом кармане брюк - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета(т. 1 л.д. 15-20, 21-23, 103-106).

Из протокола личного досмотра ФИО3 и протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после задержания в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по <адрес> у ФИО3 в правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>»(т. 1 л.д. 30-35, 36-38).

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона ФИО3 марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется интернет приложение «<данные изъяты>», в котором имеется аккаунт «П.» «+№чатс пользователем «Е.» №», в котором обнаружены4 фотографии, отправленные«П.» в ДД.ММ.ГГГГ в 14:13, фотографии участка местностии изображение географических координат №(т. 1 л.д. 46-61, 173-180).

Как следует из протоколов осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,в нем установлены приложения «<данные изъяты>» обнаружен аккаунт «Е.» «+№»,где имеется переписка с аккаунтом «А.» №», в которой в ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 отправлено 4 фотографии, на одной из фотографий изображеныбетонный забор и грунтовая поверхность, на второй фотографии -скриншот из приложения навигации по картам с географическими координатами №, на третьей фотографии изображено место - бетонный забори грунтовая поверхность, на четвертой фотографии отображена грунтовая поверхность дороги возле бетонного забора, рядом лежит деревянная доска(т. 1 л.д.83-96, 173-180).

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом, каждому из них, преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Они логичны, полны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимых у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих следственных действий.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Анализ проведенной судебной экспертизы позволяет признать ее выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт, и соответствует требованиями УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, подтвержденные ими в судебном заседании, не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом исследованных доказательств, суд уточняет марку мобильного телефона, указанного в обвинительном заключении, находящегося в пользованииФИО3, посредством которого он осуществлял перепискус неустановленным лицом по факту приобретения наркотического средства - «<данные изъяты>», основываясь на показанияхв том числе подсудимого ФИО3, при этом его право на защиту нарушено не было. Неправильное указание марки телефона вызвано явной технической ошибкой.

При квалификации действий подсудимых суд руководствуется постановлениями Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и № 1002 от 01.10.2012, согласно которым N-метилэфедрон и его производные отнесены к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ; масса наркотического средства N-метилэфедрон свыше 1 гр. и до 200 гр. составляет крупный размер (т. 1 л.д. 213-215, 216-217, 218-223).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз №№, ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>

Оценивзаключения экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимых, учитывая их <данные изъяты> поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключения обоснованными, а подсудимых - вменяемыми, в связи с чем, они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые не судимы, <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> каждому из подсудимых в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой расценивает их объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых они указали об обстоятельствахсодеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных, последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, в добровольном согласии на осмотр их мобильных телефонов, указании пароля от них, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> ФИО3 - <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

Учитывая факт совершения подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору, который установлен из единого умысла, который указывает о согласованности действий ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления, об их сговоре на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, при этом каждый из подсудимых выполнялсвою роль в группе, и своими действиями каждый выполнялобъективную сторону преступления, в связи с чем, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, каждому из подсудимых, совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ккатегории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимыхи на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении ФИО2 и ФИО3, каждому, наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногопреступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, перечисленные цели наказания и исправление подсудимых могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО2 и ФИО3 от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, а установление им испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, их материального положения, суд не назначает ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства адвокатом Алексеевой Н.В. в сумме 6920 рублей и выплаченные в ходе предварительного следствия по назначению следователя за оказание юридической помощи ФИО2 адвокату Алексеевой Н.В. в сумме 4094 рубля и адвокату Лелявину Д.А. в сумме 3460 рублей, а также заоказание юридической помощи ФИО3 в ходе судебного разбирательства адвокатом Симбиревым И.И. в сумме 5190 рублей и выплаченные адвокату Симбиреву И.И. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 7554 рубля,на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в федеральныйбюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 и ФИО3 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку, несмотря на наличие на иждивении ФИО2 детей, подсудимые возражений против взыскания не заявили, от услуг защитников не отказывались, являются трудоспособными лицами, вследствие чего у них имеется возможность для выплаты денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3, каждого, признать виновнымив совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ, и назначитьим наказание:

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- ФИО3 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3, каждому, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2, ФИО3 являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять местожительства без уведомления контролирующего органа, ФИО3 <данные изъяты>

Контроль за поведением ФИО2, ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №; мобильные телефоны марки <данные изъяты>» - передать ФИО3, марки «<данные изъяты>»-передать ФИО2

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 14474 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки всумме12744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, должно быть выражено осужденнымиписьменно.

Председательствующий Н.В. Кускова