Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-60/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело № 10-1/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Павлова Ю.В.,

при секретаре Никитиной А.С.,

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулкиной Ю.Е.,

адвоката Кириченко И.Н., представившей удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.09.2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2011 года в соответствие с Федеральным законом №329-ФЗ от 21.11.2011 года направлено по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Павловой Ю.В., объяснение адвоката Кириченко И.Н., просившей апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней доводам; мнение помощника прокурора Никулкиной Ю.Е., просившей постановление мирового судьи от 04.09.2018 года изменить, ходатайство осужденного ФИО1 направить по подсудности в Исакогорский районный суд города Архангельска, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №123 Санкт-Петербурга с ходатайством о приведении приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2011 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 21.11.2011 года №329-ФЗ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.09.2018 года ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. На указанное постановление мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 04.09.2018 года как незаконное, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы осужденный, ссылаясь на положения ст.ст. 34, 227 УПК РФ, а также п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011 года, указывает, что материалы дела подлежали направлению в Исакогорский районный суд города Архангельска, поскольку местом отбывания наказания для него является ФКУ <данные изъяты>, а не ФКУ <адрес>, где он содержится на основании ст.77.1 УИК РФ.

В судебном заседании адвокат Кириченко И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО1 и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.09.2018 года, материалы дела направить мировому судье на новое рассмотрение ввиду нарушения мировым судьей правил подсудности, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Помощник прокурора Никулкина Ю.Е. полагала, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. Просила постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 04.09.2018 года изменить, направив материалы дела по подсудности в Исакогорский районный суд города Архангельска, ссылаясь при этом на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что местом отбывания ФИО1 наказания является ФКУ <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.09.2018 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о приведении приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2011 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 21.11.2011 года №329-ФЗ, улучшающим его положение.

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.13 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч.3 ст.396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

При этом, по смыслу закона под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ.

Согласно представленным материалам дела, в том числе сведениям, полученным судом апелляционной инстанции, местом отбывания наказания осужденного ФИО1 является ФКУ <данные изъяты>, в ФКУ <данные изъяты> он переведен на основании ст.77.1 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство осужденного ФИО1 не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга, и подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту отбывания им наказания.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было установлено, что местом отбывания ФИО1 наказания является ФКУ <данные изъяты>, а не ФКУ <данные изъяты>, как об этом указывает мировой судья, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1. подлежит направлению по подсудности в Исакогорский районный суд города Архангельска, юрисдикция которого распространяется на территорию ФКУ <данные изъяты>.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.09.2018 года подлежит изменению, ходатайство ФИО1 о приведении приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2011 года в соответствие с Федеральным законом №329-ФЗ от 21.11.2011 года – направлению по подсудности в Исакогорский районный суд города Архангельска, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.09.2018 года – изменить. Ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2011 года в соответствие с Федеральным законом №329-ФЗ от 21.11.2011 года - направить по подсудности в Исакогорский районный суд города Архангельска.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: