Приговор № 1-79/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 13 июня 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившего удостоверение № 660 и ордер № 223 от 13 июня 2019 года АК «Кульдиватова Т.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 года ФИО1, употребив алкогольные напитки, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления ТС), в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 16 августа 2018 года (вступившему в законную силу 28 августа 2018 года), в соответствии с которым подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, около 11 часов 21 мая 2019 года сел за управление мотоциклом марки «Урал», без государственных регистрационных знаков находясь в состоянии алкогольного опьянения, и начал движение, управляя указанным транспортным средством.

При движении у дома № ... по улице Дубенщино села Анучино Каменского района Пензенской области ФИО1 был задержан в 14 часов 55 минут 21 мая 2019 года сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России по Каменскому району Пензенской области и передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, которыми было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Drager ALKOTEST-6810», по результатам которого у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,77 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащимися в обвинительном постановлении, в частности: протоколом о доставлении ФИО1 от 21 мая 2019 года (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 000827 от 21 мая 2019 года ФИО1 с применением прибора «ALKOTEST-6810» (л.д. 9-10); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 16 августа 2018 года по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 25); видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 40-41); протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2019 года транспортного средства (л.д. 11-13); показаниями свидетеля Я.Д.А. (л.д. 38); показаниями свидетеля А.А.В. (л.д. 39).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 48), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 50-51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; наличие инвалидности третьей группы.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством).

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с записью освидетельствования – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.