Приговор № 1-333/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-333/2017

Дело № 1-333 (11701320008130696)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Шумилиной Я.О.

с участием

государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

адвоката Насоновой М.Л. <данные изъяты>

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 28.06.2017 г.

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осуждённого:

1) 19.01.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов (отбыто 19.07.2016 г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (отбыто 1 год 4 месяца 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10.04.2017г. около 16-40ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <адрес> в <адрес> умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку спиртного напитка «Оакхарт Ориджинал 35%» объемом 0,7 литра, стоимостью 770 рублей 27 коп, принадлежащей АО «Тандер», взяв ее с витрины, после чего, минуя кассовую зону не оплатив товар, скрылся с места происшествия с похищенным. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 770 рублей 27 коп.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Насонова М.Л. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Д согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда, исковые требования отсутствуют, так как ущерб возмещен (расписка л.д.25, заявление л.д.76).

Государственный обвинитель Тимонин А.Ю. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. судом установлено, что он грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра не состоит.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья <данные изъяты>, работает, характеризуется положительно, имеет одинокую мать, которой оказывает помощь и поддержку, активно занимается спортом, имеет награды, а также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления дачей правдивых пояснений на ранней стадии предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения суд не усмотрел, исходя их фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

С учётом личности подсудимого и совершённого им преступления (в т.ч. целей и мотивов), суд считает что исправление ФИО1 возможно путём назначения наказания ему более мягкого наказания, чем лишение свободы - в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать достижению и иных целей наказания - восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.01.2016 г. (в виде обязательных работ на срок 380 часов (отбыто 19.07.2016 г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (отбыто 1 год 4 месяца 26 дней),

В этой связи, окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ст.70 УК РФ. Основное наказание в виде обязательных работ по приговору от 19.01.2016 г. ФИО1 отбыто. На основании ч.5 ст.70 УК РФ не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет, в соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ, 1 год 1 месяц 4 дня, поскольку указанный приговор от 19.01.2016 г. вступил в законную силу 02.02.2016 г. (л.д.35-36), и данное наказание подлежит присоединению к назначенному по настоящему приговору полностью.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.01.2016 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 4 дня.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с 28.06.2017 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - уничтожить

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника (за счёт средств государства), либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (за счёт собственных средств).

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья - Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-333/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.