Постановление № 5-398/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 5-398/2018

Дело №5-398/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г.Бор 13 сентября 2018 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, потерпевшего ФИО3,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>. г.о.<адрес>, работающей <данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу <адрес> от 22 июня 2018 года об административном правонарушении 14 мая 2018 года в 13 часов 30 минут на <адрес>) ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1, 1.5 ПДД РФ при повороте налево создала помеху и опасность для движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. Водителю ФИО3 причинен легкий вред здоровью, пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Определением должностного лица от 22 июня 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Борский городской суд Нижегородской области.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебном заседании 03 сентября 2018 года ФИО1 суду пояснила, что она двигалась по автомобильной дороге Нижний Новгород – Киров в сторону г.Нижний Новгород на своем транспортном средстве.

В районе 40 км ей надо было развернуться на заправку, но, так как слева была сплошная линия разметки, ФИО1 стала снижать скорость для того, чтобы развернуться, когда будет прерывистая разметка. Доехав до прерывистой разметки, ФИО1 остановилась, чтобы пропустить встречные транспортные средства. Когда встречных машин не было, ФИО1 посмотрела в боковое зеркало заднего вида и увидела, что ее обгоняют. Пропустив обгоняющие транспортные средства, ФИО1 начала совершать маневр разворота и в этот момент почувствовала удар в переднюю часть своего автомобиля.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности и которому разъяснены положения ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ, пояснил, что данное ДТП произошло по вине второго водителя – ФИО3, так как он начал обгон транспортного средства ФИО1 через сплошную линию разметки, не убедившись в безопасности своего маневра, так как ФИО1 стояла с включенным сигналом левого поворота и в данной ситуации имела преимущество в движении.

Потерпевшая ФИО4 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Присутствующий в настоящем судебном заседании потерпевший ФИО3 (супруг ФИО4), пояснил, что ФИО4 заболела, в связи с чем не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебном заседании 02 августа 2018 года потерпевшая ФИО4, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснила, что ехала вместе с мужем в машине УАЗ, впери них была белая машина, а уже перед ней транспортное средство под управлением ФИО1 Так как машина ФИО1 двигалась медленно, ФИО3, включив поворотник, начал совершать обгон. Обогнав одну машину (белую), она, ФИО4 увидела, что машина ФИО1 начала поворачивать налево. Произошло столкновение транспортных средств. Их машина несколько раз перевернулась через крышу и встала на колеса.

На вопросы суда дополнительно пояснила, что машина ФИО1 не останавливалась перед маневром, а продолжала движение. Включенного поворотника ФИО4 не видела, а обгон транспортных средств они начали сразу после начала прерывистой линии разметки.

Потерпевший ФИО3, которому разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснил, что имеет очень большой водительский стаж, по данной дороге ездит часто. В день ДТП он с женой ехал по трассе в сторону Нижнего Новгорода. Перед ним ехала машина белого цвета (марку и модель не помнит) и машина вишневого цвета. Так как машина вишневого цвета ехала медленно, он решил обогнать ее, но была сплошная разметка. Он включил указатель поворота и начал ждать, когда начнется прерывистая линия разметки. Дождавшись прерывистой линии разметки, ФИО3 начал обгон, но машина вишневого цвета неожиданно начала поворачивать налево. Чтобы избежать столкновения, ФИО3 начал уходить влево на обочину, но произошло столкновение. Машину ФИО1 не отбросило, она остановилась практически сразу же, не меняя своего положения, а его транспортное средство несколько раз перевернулось через крышу и встало на колеса. Дополнительно пояснил, что ФИО1 поворотник не включала, для маневра разворота не останавливалась.

По ходатайству представителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании 03 сентября 2018 года в качестве свидетеля в соответствии с положениями ст.25.6 КоАП РФ опрошен ФИО6, который показал, что работает заведующим <данные изъяты>. ФИО1 знает давно.

Дополнительно пояснил, что 14 мая 2018 года ехал по автомобильной дороге Нижний Новгород – Киров в сторону г.Бор на совещание, ехал в колонне транспортных средств. Транспортное средство УАЗ двигалось перед ним через одну машину. ФИО9 видел, как <данные изъяты> пошел на обгон.

Пояснил, что колонная транспортных средств притормаживала, затем машина <данные изъяты> для обгона выехала на встречную полосу движения и колонна ускорилась, скорость у ФИО6 была примерно 40-60 км/ч.

На вопросы суда пояснил, что транспортное средство под управлением ФИО1 полностью не останавливалось, просто медленно двигалось. ФИО1 начала поворот и произошло столкновение, так как <данные изъяты> начал обгон через сплошную линию разметки. После того, как произошло столкновение, он не останавливался и из машины к пострадавшим не подходил, продолжил движение далее. О произошедшем ДТП разговорился с ФИО1, когда она пришла к нему на прием в пятницу (31 августа 2018 года).

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует и достоверно установлено в судебном заседании, что 14 мая 2018 года в 13 часов 30 минут на <адрес>) ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1, 1.5 ПДД РФ при повороте налево создала помеху и опасность для движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. Водителю ФИО3 причинен легкий вред здоровью, пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 170081 от 22 июня 2018 года (л.д.5),

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ширина проезжей части, где произошло столкновение двух транспортных средств, составляет 8,3 м, расстояние от заднего левого колеса транспортного средства Джилли Емгранд до начала сплошной линии разметки составляет 20,3 м, расстояние между столкнувшимися транспортными средствами 29,8 м (л.д.10),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 14 мая 2018 года (л.д.11-14),

- фотографиями с места ДТП (л.д.15-27),

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым 14 мая 2018 года около 13 45 минут он двигался по дороге Нижний Новгород – Киров со скоростью около 70 км/ч, далее он увидел прерывистую линию разметки и начал осуществлять маневр обгона. В этот момент впереди него развернулся автомобиль Джилли Емгранд, в результате чего произошло столкновение (л.д.36),

- письменными объяснениями ФИО4 от 23 мая 2018 года, согласно которым 14 мая 2018 года около 13 часов 45 минут ФИО4 двигалась в транспортном средстве <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении. Скорость транспортного средства была примерно 60 км/ч. На 40 км автомобильной дороги они двигались за автомобилем белого цвета, марку и гос.номер ФИО5 не запомнила, впереди белого автомобиля двигался автомобиль красного цвета. вдруг автомобиль красного цвета резко выехал на правую по ходу движения обочину, а затем также резко начал поворачивать налево, автомобиль белого цвета успел проехать. До столкновения ФИО3 начал маневр обгона, когда началась прерывистая линия разметки (л.д.44),

- письменными объяснениями ФИО7, согласно которым 14 мая 2018 года она ехала в качестве пассажира на автомобиле Фольксваген из <адрес> в <адрес>, скорость потока была примерно 90 км/ч. Впереди на расстоянии примерно 20 м двигалась иномарка вишневого цвета, сзади на таком же расстоянии – автомобиль <данные изъяты> Впереди идущая иномарка съехала на обочину, остановившись на мгновение, она резко выехала на проезжую часть. Водитель автомобиля Фольксваген нажал на тормоз и начал съезжать на правую обочину. Иномарка вишневого цвета выехала на левую обочину и в это время с ней столкнулся автомобиль УАЗ (л.д.52-53),

- заключением эксперта № от 24 мая 2018 года, согласно которому ФИО3 причинен легкий вред здоровью в виде <данные изъяты> (л.д.45-46),

- дополнительным заключением эксперта № от 15 июня 2018 года, согласно которому ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью в виде <данные изъяты> (л.д.58-60),

- заключением эксперта № от 21 мая 2018 года (л.д.62-63) и другими.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Пояснения ФИО1, данные в судебном заседании, относительно того, что перед началом маневра разворота, транспортное средство ФИО1 остановилось полностью, ФИО1 убедилась в безопасности маневра, а столкновение произошло из-за того, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 начал маневр обгона при запрещающей линии разметки, не может быть принято во внимание и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Письменные объяснения ФИО8 от 29 мая 2018 года (л.д.50) суд не принимает в качестве доказательства, так как согласно данным пояснениям ФИО8 момент столкновения транспортных средств не видел.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО3 и ФИО4 имеется причинно-следственная связь, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, с учетом мнения потерпевших, судья приходит к следующему.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работа ФИО1 носит разъездной характер.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание то, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст.3.8 КоАП РФ), судья находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей перечислить в

УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Бор)

ИНН <***>

КПП 524601001,

р/сч:40101810400000010002,

банк Волго-Вятское ГУ Банка России,

КБК 18811630020016000140

БИК 042202001

Код ОКТМО 22712000

УИН 18810452183070008593

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М.Калынова