Решение № 2-2138/2020 2-2138/2020~М-1218/2020 М-1218/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2138/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года <адрес>

<данные изъяты> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Снегиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

<данные изъяты> просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с 13.10.2016г. по 07.12.2017г. в размере 50 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1712 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты>" и А.М. был заключён договор потребительского займа №. <данные изъяты> имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направил Займодавцу Заявление на получение займа в размере 40 000 руб. сроком на 253 д., которое акцептовано Займодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления <данные изъяты> микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. <данные изъяты>" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа, однако свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается <данные изъяты> Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего <данные изъяты>

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет 50 400 руб., в том числе: сумма основного долга - 34 161,4 руб.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 16 238,6 руб.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.М. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что в процессе рассмотрения дела Истец не доказал факт заключения Договора в простой письменной форме, между МФК и Ответчиком, в связи с утратой Договора. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства согласованности сторонами условий о процентной ставке за пользование заемными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору. Считает, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из доказанности предоставления МФК ответчику денежных средств, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у Истца возможности иным путем взыскать с ответчика в имеющуюся задолженность не имеется, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца и возврату подлежит сумма в размере 14 800 руб. 00 коп.

Согласно п. 2. ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Истец указывает, что Ответчик оплатил 25 200 руб.: 13.07.2016г. 8 400 руб.; 20.07.2016г. 4 200 руб.; 07.10.2016г. 4 200 руб.; 20.10.2016г. 4 200 руб.; 07.11.2016г. 4 200 руб., соответственно к оплате остаётся 14 800 руб.

В отсутствия доказательств согласованности сторонами условия о процентной ставке за пользование заемными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору, требования иска о взыскании с ответчика суммы процентов, удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. п. 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. А в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Содержание кредитного договора определяется ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных выше требований закона момент заключения кредитного договора связывается с фактической передачей денег заемщику в собственность, которая включает в себя правомочия владения и пользования.

Судом установлено, что исходя из представленной копии заявления о предоставлении потребительского займа от 05.07.2016г., А.М. 05.07.2016г. <данные изъяты> с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 40 000 руб., сроком на 36 месяцев (л.д.9 оборот). Также в материалах дела имеется анкета от имени А.М. (л.д.9), копии документов, удостоверяющих его личность: копия паспорта и копия водительского удостоверения (л.д.6 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. был подписан <данные изъяты> по условиям которого займодавцем предоставляется сумма займа в размере 40 000 руб., на срок до 15.03.2017г. под 200,518% годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4200 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д.7 оборот-8).

Судом направлялись запросы в адрес истца, а также <данные изъяты> о предоставлении оригиналов документов: договора займа, заявления о предоставлении займа, анкеты, однако подлинные документы предоставлены не были.

Между тем, из представленных суду оригиналов документов: заявления на выдачу перевода от 05.07.2016г., оригинала расходного кассового ордера № от 05.07.2016г. следует, что А.М. 05.07.2016г. получена сумма займа в размере 40 000 руб., что подтверждается его личной подписью (л.д.102-103), которая ответчиком не оспорена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что А.М. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа.

Из представленного суду расчета суммы долга следует, что 13.07.2016г. заемщиком оплачено 8 400 руб., 21.07.2016г. – 4200 руб., 07.10.2016г. – 4200 руб., 20.10.2016г. – 4200 руб., 07.11.2016г. – 4200 руб., а всего 25 200 руб. (л.д.5).

Ответчик А.М. также не оспорил внесение указанных сумм, просил вычесть внесенные суммы при расчете задолженности.

Между тем, судом установлено, что обязанность по погашению займа ответчиком надлежаще не исполнялась, вследствие чего образовалась задолженность за период с 13.10.2016г. по 07.12.2017г. в размере 50 400 руб., из которых: сумма основного долга 34161, 40 руб., проценты – 16238,60 руб.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с А.М. суммы задолженности.

ФИО1 о том, что договор займа он не заключал и в отсутствие оригинала договора займа его условия применены быть не могут, суд не может принять во внимание, и исходит из того, что обязательства по договору займа Займодавцем исполнены, ответчик в соответствии с договором принял на себя обязательства по возврату полученных в заем денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование кредитом. Из представленного суду расчета суммы долга следует, что ответчик приступил к исполнению условий договора займа, путем внесения ежемесячно денежных средств в согласованном сторонами размере – 4200 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, факт получения денежных средств ответчиком в согласованном договором займа размере, последующее исполнение ответчиком обязательства по договору займа в согласованном сторонами договора займа порядке, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что правовые последствия, характерные для договора займа наступили, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему истцом займа.

В силу положений ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку А.М. не представил доказательств отличных по содержанию от предоставленных истцом доказательств, подтверждающих заключение договора займа и его условий (договора займа), воспользовался суммой займа и приступил к исполнению договора займа на условиях, содержащихся в представленной копии договора займа, суд считает необходимым руководствоваться предоставленной истцом копией договора займа при определении условий выдачи суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности, заключение договора займа может быть подтверждено любыми письменными доказательствами.

Расчет задолженности, выполненный в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан верным, а потому требования истца о взыскании задолженности в размере 50 400 руб. подлежат удовлетворению.

При взыскании суммы задолженности в пользу <данные изъяты> суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по <данные изъяты>", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1712 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с А.М. в пользу <данные изъяты> от 05.07.2016г. в размере 50 400 руб., расходы по оплате госпошлины 1 712 руб., а всего взыскать 52 112 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

Подлинник решения находится в гражданском деле № <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2020г.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь Снегирева А.А.