Решение № 2-2867/2018 2-2867/2018 ~ М-2381/2018 М-2381/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2867/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/2018 по иску ФИО1 к Администрации г.о.Тольятти о признании незаконным распоряжения о премировании, взыскании невыплаченной части премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратившись в суд с названным иском, указал, что он работает в Администрации г.о.Тольятти, ведущим специалистом отдела службы заказчика департамента градостроительной деятельности. Положением о порядке и условиях премирования работников мэрии г.о.Тольятти, утвержденным распоряжением от 08.02.2011 года № 1285-р/1 работникам администрации по итогам работы за месяц устанавливается ежемесячная премия в размере 40% должностного оклада. Между тем распоряжением работодателя от 02.04.2018 года № 1787-р-а/1 «О премировании работников администрации г.о.Тольятти за март 2018 года» в отсутствие каких-либо оснований к тому размер премии истцу по итогам работы за март 2018 года был определен 10%, а не 40% от размера оклада. Ввиду изложенного, истец просит признать незаконным указанное распоряжение, взыскать в свою пользу с ответчика премию в размере 4 717 рублей 33 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что он размер премии работодателем снижен произвольно. Истец считает, что свои обязанности он выполнял своевременно и правильно, следовательно, достоин наибольшего размера премии.

Представители ответчика администрации г.о.Тольятти ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что размер спорной выплаты определяется распоряжением работодателя, исключительно по усмотрению последнего. Поощрение работника за труд является правом работодателя, а не его обязанностью. В данном случае уменьшение размера премии истцу явилось следствием ненадлежащего исполнения муниципального контракта от 10.11.2017 года о подключении к системам снабжения объекта муниципальной собственности – здания детского сада <данные изъяты>

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что распоряжением работодателя от 02.04.2018 года № 1787-р-а/1 «О премировании работников администрации г.о.Тольятти за март 2018 года» ведущему специалисту отдела службы заказчика департамента градостроительной деятельности Администрации г.о.Тольятти ФИО1 по итогам работы за март 2018 года определен 10%.

Истец, полагая, что в результате неправомерных действий работодателя им недополучена сумма премии за указанный выше период, в данном деле ставит вопрос о взыскании в его пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы, полагая себя достойным наивысшего размера ежемесячной премии (40% оклада), установленного Положением о порядке и условиях премирования работников мэрии г.о.Тольятти, утвержденным распоряжением от 08.02.2011 года № 1285-р/1.

Между тем с доводами истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 2.1 Положения о порядке и условиях премирования работников мэрии г.о.Тольятти, утвержденного распоряжением от 08.02.2011 года № 1285-р/1, предусмотрено, что ежемесячная премия работникам администрации по итогам работы за месяц устанавливается в размере 40% должностного оклада.

При этом основными показателями премирования работников администрации являются:

А) активное, своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей;

Б) оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию работников;

В) эффективность принимаемых управленческих решений;

Г) проявление разумной творческой инициативы при выполнении должностных обязанностей, внесение предложений для более качественного и полного решения вопросов;

Д) выполнение работ высокой напряженности и интенсивности (большой объем работ, систематическое выполнение срочных и неотложных работ, работ, требующих повышенного внимания);

Е) достижение установленных показателей эффективности и (или) результативности деятельности органа (структурного подразделения) администрации;

Ж) квалифицированное и в срок рассмотрение и подготовка ответов на заявления, жалобы граждан, предприятий, организаций и учреждений;

З) соблюдение порядка работы со служебными документами, квалифицированная подготовка служебных документов в пределах своей компетенции;

И) профессиональный подход к использованию современных методов работы;

К) соблюдение трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка администрации.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения при недостижении органом администрации утвержденных показателей эффективности и (или) результативности деятельности соответствующего органа администрации, размер ежемесячной премии работникам указанного органа администрации может быть снижен должностным лицом администрации, указанным в пунктах 2.5-2.7 Положения.

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что руководители органов администрации ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца направляют на согласование главе г.о.Тольятти первому заместителю главы городского округа, заместителю главы городского округа, руководителю аппарата администрации, в функциональном подчинении которого находится соответствующий орган администрации, представление на установление премии руководителю органа администрации, на снижение размера и (или) неустановление премии работникам органа администрации. Глава г.о.Тольятти (первый заместитель главы городского округа, заместитель главы городского округа, руководитель аппарата администрации) не позднее одного рабочего дня со дня поступления ежемесячного представления устанавливает размер премии руководителя органа администрации и согласовывает (отказывает в согласовании) снижение размера и (или) неустановление премии работникам органа администрации, указанным в нем.

В силу пункта 2.7 Положения руководители органов администрации устанавливают конкретный размер ежемесячной премии подчиненным им в соответствии со штатным расписанием работникам соответствующего администрации в зависимости от личного вклада каждого работника в общие результаты деятельности этого органа администрации в отчетном периоде.

Согласно пункту 2.13 Положения размер ежемесячной премии, указанный в пунктах 2.1, 2.2, может быть снижен либо премия может быть не установлена в случаях недостижения (неисполнения) показателей премирования работников администрации, установленных в пункте 2.1 настоящего Положения, а также в иных случаях, в том числе в случае несоблюдения исполнительской дисциплины.

Анализ приведенных норм в их правовой взаимосвязи дает основания полагать, что установление работнику размера ежемесячной премии исключительно 40% не носит обязательный характер.

Анализ представленных суду документов подтверждает, что размер спорной премии дифференцируется для работников, в том числе одинаковых профессий и должностей. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что размер премии зависит от личного вклада работника в деятельность организации.

Между тем из смысла ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что лишь работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, то есть поощрение (награждение) работника премией в определенном размере является правом работодателя, а не обязанностью.

Более того, оценка трудовой деятельности истца не входит в полномочия других, кроме руководителя соответствующего органа администрации, работников организации. Обоснование требуемого истцом размера премии (40%) в деле отсутствует.

Доказательств того, что работа истца полностью соответствовала показателям премирования, перечисленным в пункте 2.1 Положения, была высокоэффективной, протекала в условиях повышенной напряженности и интенсивности, отражала разумную творческую инициативу истца либо внесение им предложений для более качественного и полного решения вопросов, суду не представлено.

Процедура определения истцу размера премии, предусмотренная Положением, работодателем соблюдена, в материалах дела имеется согласованное заместителем главы городского округа Тольятти по имуществу и градостроительству представление руководителя департамента градостроительной деятельности об определении истцу премии за март 2018 года в размере 10%.

Кроме того, в дело представлен протокол совещания от 19.03.2018 года по итогам работы департамента градостроительной деятельности за март 2018 года, в котором отражено обсуждение вопроса об установлении размера премии сотрудникам департамента градостроительной деятельности (пункт 8).

Анализ сведений о размерах премии за март 2018 года, определенных работодателем другим сотрудникам департамента градостроительной деятельности, дает основания полагать, что размер спорной премии многим сотрудникам указанного департамента также был изменен в сторону уменьшения, следовательно, какая-либо дискриминация по отношению к истцу не допущена.

Следует отметить, что размер премии руководителя УАиГ, а также начальника отдела, составил 1% от размера оклада, а представитель ответчика объяснил уменьшение размера премий тем, что здание детского сада «Ладушки» до настоящего времени не введено в эксплуатацию.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца нарушены не были. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и неполученной премии за март 2018 года, также отказав в удовлетворении сопутствующих требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018 года.

Председательствующий: