Решение № 12-144/2026 12-1940/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-144/2026

Дело № 12-144/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 20 января 2026 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление старшего государственного инспектора БДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № 1881007825000805370 от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с отсутствием оснований для привлечения его к административной ответственности, т.к. согласно диагностической карте ТС никакие конструктивные изменения не вносились.

В судебное заседание ФИО2 не явился о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Защитник ФИО2 ФИО5 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнения к жалобе.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 ФИО5, приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> управлял автомобилем «Мерседес Бенц» г.р.з. О934СК47 с внесенными изменениями в конструкцию ТС, т.е. в нарушение ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 413 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВНЕСЕНИЯ ФИО6 КОНСТРУКЦИЮ ФИО7 ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ ФИО8 ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ПРОВЕРКИ ВЫПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА "О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности ФИО1 движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Следовательно, положения ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ применяются, если иное не установлено в ч. ч. 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу пункта 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация колесных транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Положением пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" установлено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В силу требований пункта 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности ФИО1 движения" участники ФИО1 движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности ФИО1 движения.

Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

В отношении транспортного средства «Мерседес Бенц» г.р.з. О934СК47 проведена проверка технического состояния и выдана диагностическая карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в обжалуемом постановлении отсутствует информация о проверки диагностической карты, которую сотрудники Госавтоинспекции обязаны проверить на основании п. 82 ПРИКАЗА МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 264 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАДЗОРА ЗА ФИО1 ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О БЕЗОПАСНОСТИ ФИО1 ДВИЖЕНИЯ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора БДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Самсонова Е.Б.