Решение № 2-455/2020 2-455/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-455/2020

Дело № 2-455/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000494-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в их пользу задолженности по договору №, образовавшуюся за период с 17.10.2015г. (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019г. (дата расчета задолженности) в размере 57 331 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 919,93 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.10.2015 ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 10 000 рублей под процентную ставку 2,2% в день, срок договора 17 дней. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, в также в Индивидуальных Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. 18.06.2019 ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания». Цедент ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника. До настоящего времени принятые на себя обязательства, ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 57 331 руб. за период с 17.10.2015 по 18.06.2019, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 10 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 3 740 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 36 260 руб., сумма задолженности по пеням – 7 331 руб.. Проценты по займу, начисленные кредитором, ограничены в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 28 января 2020г.

Представители истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», третьего лица ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 октября 2015 года между ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику выданы заемные денежные средства в размере 10 000 рублей, с процентной ставкой – 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом (803% годовых), со сроком возврата займа и уплаты процентов (платежная дата) – 18.10.2015, сроком действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора согласовано, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором Платежную дату, размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 3 740 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Перевод денежных средств по договору в размере 10 000 рублей на имя ФИО1 подтверждается платежным поручением № 339136 от 01.10.2015.

Согласно условиям договора № 5 уступки прав требования (цессии) от 18.06.2019, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» передало, а ООО «Агентство Судебного Взыскания» приняло в полном объеме право требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении № 2.

Указанные права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности – при наличии, а также прав, обеспечивающие исполнение указанных обязательств (п. 1.1 договора).

В акте приема-передачи прав требования (Приложение № 2 к договору), под № 3835 указан номер займа 339136 от 01.10.2015 должник ФИО1 с общей суммой задолженностью 315 431 руб., из которых: основной долг 10 000 руб., проценты 3 740 руб., проценты на просроченный основной долг 294 360 руб., пени 7 331 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что отсутствует запрет заемщика на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

Согласно уведомлению от 18.06.2019, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» известило ФИО1 об уступке права требования по данному договору ООО «АСВ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что микрофинансовая компания и заемщик согласовали условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам, что не нарушает права заемщика как потребителя, следовательно, у истца возникло право требовать от ФИО1 исполнения договора микрозайма от 01.10.2015.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.06.2019, общая сумма задолженности составила 57 331 руб., из которых, основной долг – 10 000 руб., проценты – 3 740 руб., просроченные проценты – 36 260 руб., пени – 7 331 руб.

Поскольку доказательств выплаты долга и процентов за период с 02.10.2015 по 18.10.2015 в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 10 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 02.10.2015 по 18.10.2015 в размере 3 740 рублей.

Разрешая требования о взыскании просроченных процентов с 19.10.2015 по 18.06.2019 и пени, суд руководствуется следующим.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 29.12.2015 и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 01.10.2015.

Однако, в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от 01.10.2015, срок его предоставления был определен в 17 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. И при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 17 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При этом, заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет истца задолженности по просроченным процентам, исходя из расчета 2,2% за каждый день пользования займом (803% годовых) за период с 19.10.2015 по 18.06.2019, не может быть принят во внимание, и подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Так, с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 3 298 руб. 20 коп., исходя из следующего:

- с 19.10.2015 по 13.06.2016 10 000 руб. х 11% : 365 х 239 дн. = 720,27 руб.

- с 14.06.2016 по 18.09.2016 10 000 руб. х 10,50% : 365 х 97 дн. = 279,04 руб.

- с 19.09.2016 по 26.03.2017 10 000 руб. х 10% : 365 х 189 дн. = 517,81 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 10 000 руб. х 9,75% : 365 х 36 дн. = 96,16 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 10 000 руб. х 9,25% : 365 х 48 дн. = 121,64 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 10 000 руб. х 9% : 365 х 91 дн. = 224,38 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 10 000 руб. х 8,50% : 365 х 42 дн. = 97,81 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 10 000 руб. х 8,25% : 365 х 49 дн. = 110,75 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 10 000 руб. х 7,75% : 365 х 56 дн. = 118,90 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 10 000 руб. х 7,50% : 365 х 42 дн. = 86,30 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 10 000 руб. х 7,25% : 365 х 175 дн. = 347,60 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 10 000 руб. х 7,50% : 365 х 91 дн. = 186,99 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 10 000 руб. х 7,75% : 365 х 182 дн. = 386,44 руб.

- с 17.06.2019 по 18.06.2019 10 000 руб. х 7,50% : 365 х 2 дн. = 4,11 руб.

Принимая во внимание, что такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, данная сумма не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

По правилам части 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку ответчик согласилась с индивидуальными условиями договора потребительского займа, которым предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, однако не исполнила обязательства по договору микрозайма, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер неустойки, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку по договору микрозайма с 7 331 руб. до 5 000 руб., что будет соразмерно последствиям нарушения обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общем размере 1 919 руб. 93 коп. подтверждаются представленными платежными документами.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворяются в общем размере 24 369 руб. 20 коп. (без учета снижения суммы неустойки), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 816 руб. 16 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору потребительского займа № от 01.10.2015 задолженность по основному долгу 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.10.2015 по 18.10.2015 в размере 3 740 рублей, просроченные проценты за период с 19.10.2015 по 18.06.2019 в размере 3 298 руб. 20 коп., неустойку в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 816 руб. 16 коп., а всего в общей сумме 22 854 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2020 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.