Приговор № 1-458/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-446/2024

Дело № 1-458/2025

УИД 47RS0006-01-2024-005337-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 27 ноября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области – Будриевой С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Жебровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Гатчинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Тосненского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями;

ДД.ММ.ГГГГ решением Гатчинского городского суда <адрес> установлены дополнительные ограничения; под стражей, не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

ФИО2 будучи осужденной приговором Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы по: п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ -сроком 1 год 3 месяца; ч.2 ст.160 УК РФ - сроком 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании решения Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отбывавшей наказание за ранее совершенное ей преступление в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания <адрес>, согласно ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с ** часов ** минут до ** часов ** минут; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено ФИО2 дополнительное административное ограничение, установленные Тосненским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде явке в ОВД на регистрацию 3 раза в месяц на срок административного надзора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО2, была поставлена на учет в УМВД России по <адрес> по административному надзору, одновременно было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем ФИО2 была предупреждена письменно в этот же день, однако ФИО2 будучи неоднократно предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, самовольно покинула свое место жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом 3-х дневной срок, органы внутренних дел не уведомила и проживала в неустановленном месте, до момента её задержания ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, таким образом совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Будриева С.В., а также защитник адвокат Жебровская А.С. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав и изучив мнение участников процесса, не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает ФИО2 виновной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 судима, разведена, детей не имеет, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, официально не трудоустроена, ранее привлекалась к административной ответственности, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления является небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2 и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, основываясь на требованиях ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО2, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Так как судом принято решение о назначении ФИО2 наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Жебровской А.С. назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 9043 тысяч рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Жебровской А.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 9043 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела

№ 1-458/2025,

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна:

Судья: