Решение № 2-154/2026 2-154/2026(2-4342/2025;)~М-3401/2025 2-4342/2025 М-3401/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-154/2026

16RS0049-01-2025-009025-47

2.214

Дело №2-154/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. пролистывал объявления на сайте «Авито» с целью найти и приобрести аппарат ударно-волновой терапии №--

10 февраля истец увидел интересующий его аппарат ударно-волновой терапии №-- для лечения опорно-двигательного аппарата по стоимости ниже рыночной, а именно за 350000 рублей. Так как истец был занят, то он отправил ссылку своему товарищу ФИО1 и попросил его помочь приобрести указанный аппарат.

После чего ФИО1 созвонился с продавцом указанного выше объявления и задал ему интересующие вопросы по техническим характеристикам аппарата ударно-волновой терапии №--. В ходе разговора с неизвестным мужчиной последний скинул ФИО1 с абонентского номера №-- фотографии и видео данного аппарата, а также технический паспорт на сам аппарат. Указанные фотографии и видео ФИО1 переслал истцу в мессенджер «Ватсап» и сообщил истцу о том, что с аппаратом все в порядке и можно осуществить сделку.

Во время обсуждения деталей покупки между ФИО1 и продавцом они договорились, что оплата будет произведена после отправки аппарата ударно-волновой терапии №-- транспортной компанией «СДЭК».

Спустя некоторое время с абонентского номера №-- ФИО1 пришло видео из транспортной компании «СДЭК», из которого видно, как сотрудник транспортной компании «СДЭК» упаковывает заказанный истцом аппарат, также скинули квитанцию, в которой была отображена информация об отправке аппарата.

После получения квитанции --.--.---- г. в 18 часов 29 минут (МСК) истец со своей дебетовой карты «Т-Банк» №-- со счетом №-- через СБП по указанному истцу неизвестным мужчиной реквизитам осуществил перевод денежных средств в размере 354500 рублей, 4500 рублей из которых составила комиссия на номер карты №-- («Газпромбанк» при переводе денежных средств ФИО получателя указано не было.

Утром --.--.---- г. истец зашел на сайт «Авито» для того, чтобы проверить статус объявления, однако, увидел, что объявление о продаже аппарата ударно-волновой терапии №-- до сих пор не снято. После чего истец попросил ФИО1 позвонить на горячую линию транспортной компании «СДЕК». В ходе разговора с представителем транспортной компании «СДЕК» ФИО1 выяснил, что заявка на отправку аппарата была создана онлайн, но человек, создавший заявку, не пришел отправлять товар. Также сотрудники СДЭК пояснили, что такая же заявка на отправку этого же аппарата составлялась около пяти раз в разные регионы России.

Тогда истец понял, что его обманули мошенники.

По данному факту СО МО МВД России --- --.--.---- г. возбуждено уголовное дело №-- в отношении неустановленного лица по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения принадлежащих истцу денежных средств. Истец признан потерпевшим и допрошен в качестве такового.

В настоящее время предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные с принадлежащего истцу счета денежные средства в размере 350000 рублей поступили на банковскую карту №--, принадлежащую ФИО3

Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела принадлежащие истцу денежные на общую сумму 350000 рублей.

При этом между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности.

Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 350000 ответчик истцу не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца.

На основании ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами в размере 350000 рублей составляет 21949 рублей 32 копейки согласно следующему расчету:

Сумма долга – 350000 рублей;

Период начисления – с --.--.---- г. по --.--.---- г. (109 дней).

Сумма процентов: 21949,32.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 350000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на --.--.---- г. в размере 21949 рублей 32 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11799 рублей.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Акционерное общество «Т-Банк».

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Акционерное общество «Газпромбанк».

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании исковые требования не признали, ранее было предоставлено возражение на исковое заявление, указав, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взыскание неосновательного обогащения, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик неосновательно обогатился за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. В материалах гражданского дела отсутствуют достоверные и неоспоримые сведения, что взыскиваемая сумма в размере 350000 рублей --.--.---- г. переведена истцом ответчику. Более того, ответчик не имеет процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключениемслучаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. в --.--.---- г.) ФИО2 со своей карты №-- АО «Тбанк» перевел на счет №-- банковской карты «Газпромбанк» (акционерное общество), открытой на имя ответчика 350000 руб., что подтверждается скриншотом чека по операции АО «Тбанк» (л.д. 93), выпиской по счету по карте «Газпромбанк» (акционерное общество) (л.д. 97).

Из ответа Банка ГПБ (АО) от --.--.---- г. следует, что банковская карта, эмитированная к счету №--, принадлежит ФИО3 (л.д. 96).

Как указывает истец в своем исковом заявлении денежные средства были переведены на карту ответчика в счет стоимости аппарата ударно-волновой терапии BTL-6000, поскольку продавцом данного аппарата с сайта «Авито» был указан данный номер счета. Позже в транспортной компании ему сообщили, что отправка посылки отменена, и он понял, что его обманули мошенники.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Белокурихинский» от --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту того, что --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 350000 рублей, тем самым причинило последнему значительный материальный ущерб.

Ответчик, не оспаривая факт получения денежных средств от истца, предполагая, что данные денежные средства были получены от продажи квартиры в Турции, не представил надлежащие доказательств получения от истца данной денежной суммы во исполнение какого-либо обязательства либо по иным предусмотренным законом, иными правовыми актами основаниям.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Воля истца была направлена на возмездный характер перевода в счет стоимости приобретаемого аппарата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение 350000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после --.--.---- г., - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ,статья 179АПК РФ).

В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О наличии искового заявления о взыскании неосновательного обогащения ответчику стало известно --.--.---- г., после ознакомления с материалами настоящего дела, что отражено в справочном листе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического возврата, которые надлежит начислять на сумму 350000 рублей, а в случае частичного погашения, на остаток суммы, начиная с --.--.---- г. и до дня возврата денежной суммы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия №--, №--) в пользу ФИО2 (паспорт: №--, №--) неосновательное обогащение в размере 350000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического возврата, которые надлежит начислять на сумму 350000 рублей, а в случае частичного погашения, на остаток суммы, начиная с --.--.---- г. и до дня возврата денежной суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11250 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.