Решение № 12-163/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-163/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2025 г. по делу № 12-163/2025

судья Остапенко Е.П. УИД 23RS0059-01-2024-013767-38

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бадикова ...........8, действующего в интересах ФИО1 ...........9, на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 ...........10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центральнго районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Бадиков Р.Р., действующий в интересах ФИО1 просит изменить постановление судьи районного суда, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф. Также просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанный судебный акт.

В судебном заседании защитник Бадиков Р.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Согласно материалам дела, копия постановления вручена ФИО1 17 декабря 2024 г., в связи с чем, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса обжалования истек 27 декабря 2024 г.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80088303311265, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» жалоба на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края направлена в суд 28 декабря 2024 г.

Вместе с тем, учитывая, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях недопущения препятствия для осуществления указанных прав, пропущенный процессуальный срок подачи жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2024 г. в 11 часов 39 минут ФИО1 управляя автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак ........ при движении в ............ допустила наезд на пешехода ...........5, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего пешеходу ...........5 были причинены телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта № 695-М, средний вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2024 г. № 23АП715860, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, потерпевшей ...........5 и свидетеля ...........6, заключением эксперта № 695-М и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными доказательствами подтверждается, что при движении по ул. Виноградная перед нерегулируемым пешеходным переходом, ФИО1 должна была уступить дорогу переходящей дорогу пешеходу ...........5, однако данное требование пункта 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации им не было выполнено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, административное наказание, определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса, были выполнены требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, при назначении наказания ФИО1 именно в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса учел личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также установленные обстоятельства и характер правонарушения, ставшего возможным вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения, имеющего повышенную степень общественной опасности из-за тяжести наступивших последствий в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, то, что, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 подвергла опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Назначая указанное наказание ФИО1, судья также преследовал цель предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь.

Оснований для смягчения назначенного вида административного наказания и замены его на административный штраф не усматривается.

Остальные доводы поданной в Краснодарский краевой суд жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьи районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебной инстанцией допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 ...........11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бадикова Рафаэля Робертовича, действующего в интересах ФИО1 ...........12 - без удовлетворения.

Судья