Приговор № 1-11/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козловского филиала <число> КА «Республиканская» ФИО7, представившего ордер <число>-н и удостоверение <число>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, жителя д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в д. <адрес> Чувашской Республики совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней начала декабря 2016 года около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом ФИО5, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> д.Еметкино, <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил икону с изображением «Николая Чудотворца», стоимостью 1000 руб., принадлежащую ФИО5, а также DVD-проигрыватель марки «ERISSON-1050» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 руб., принадлежащий ФИО6, причинив тем самым гражданам ФИО5 и ФИО6 материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель ФИО4 согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6, надлежаще извещенные о месте, дате и времени, в судебное заседание не явились.

От потерпевшей ФИО5 в суд поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на особый порядок судебного разбирательства, сообщила, что похищенное имущество ей возвращено, претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший ФИО6 во врученном ему письменном уведомлении (л.д. 106) также выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства, каких-либо дополнительных заявлений от него не поступило.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи, как совершенная с незаконным проникновением в жилище, подтверждаются тем, что в жилой дом ФИО5 подсудимый ФИО1 проник незаконно, вопреки воле и согласию собственника, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную дверь.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, а также личность ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеприведенных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 5), поскольку правоохранительные органы до составления соответствующего протокола не обладали информацией об обстоятельствах совершения преступления; а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитываются личностные качества ФИО1, который на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что ФИО1 проживает с матерью, являющейся пенсионером по возрасту (л.д. 78), по месту жительства главой сельского поселения и старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется в том числе и по отрицательным качествам, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, допускающее правонарушения в быту и общественных местах, привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 79, 80).

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также все обстоятельства совершения преступления, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением определенных обязанностей. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания, суд не находит.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, поскольку ФИО1 постоянного места работы и дохода, а также какого-либо имущества для продажи, не имеет. На него возлагается исполнение обязанностей, как на условно осужденного, суд считает этого достаточным для его исправления.

С учетом всех обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, вышеприведенных данных о личности подсудимого, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: икона с изображением «Николая Чудотворца» и DVD-проигрыватель марки «ERISSON-1050» - возвращены потерпевшим по делу на стадии предварительного расследования (л.д. 36, 37).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные этим контролирующим органом, а также в месячный срок трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Потемкин