Решение № 12-81/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-81/2018

к делу № 12-81/18


РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 02 июля 2018 г.

Судья Динского районного суда Ромашко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего госинспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН по надзору в сфере транспорта от 31.07.2017 № ПСРК 014108,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН по надзору в сфере транспорта № ПСРК № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ИП ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.20.1 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства исключают дальнейшее производство по делу, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Однако в силу абз. 2 п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.20.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.04 часов по адресу: <адрес>А, при проведении государственного контроля по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ проверено транспортное средство «Мерседес Бенц», г/н №, полуприцеп модель №, г/н №, ИП ФИО1 осуществлял перевозку груза Комбайн зерноуборочный марки CLAAS Tucano 580 по маршруту <адрес> Крым <адрес>, согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных правил, а именно: движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов (водителем предъявлено специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по маршруту: а/д «западный подъезд к <адрес>» км 9+521 - а/д А290 «Новороссийск-Керчь» км 145+100 (Порт Кавказ) на 10 поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На маршрут <адрес> специальное разрешение отсутствует. Превышены допустимые габариты транспортного средства: МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR, г/н №, полуприцеп №, г/н №. Водитель ТС ФИО3 перевозил Комбайн зерноуборочный марки CLAAS Tucano 580 (копня паспорта самоходном машины и других видов техники RU СВ № прилагается) ширина которого составила 3 м 03 см, при норме 2 м 55 см (превышение составило 48 см). Измерение производилось рулеткой измерительной INDEX 30 м, заводской №, свидетельство о поверке №.0204.17 действительный до ДД.ММ.ГГГГ, и рейкой нивелирной телескопической TS5, заводской №, свидетельство о поверке №.0129.17 действительный до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А ДД.ММ.ГГГГ.

По факту административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПКР 014023.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ПСРК № старшего госинспектора ТО ГАДН по Республики Крым Крымского МУГАДН по надзору в сфере транспорта ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В ходе рассмотрения жалобы судом вышестоящей инстанции установлено, что при вынесении оспариваемого постановления, а также при принятии спорного решения в отношении ИП ФИО1 не допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Все доказательства, положенные в обоснование вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.20.1 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания учтены данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.20.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение спорных постановления и решения.

Суд критически относится к доводам заявителя, что он не является лицом, совершившим административное правонарушение, так как согласно правоустанавливающих документов на ТС, а именно, свидетельств о регистрации ТС серии 23 38 № от ДД.ММ.ГГГГ и серия 23 09 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником транспортного средства «Мерседес Бенц», г/н № и полуприцепа модель 993930, г/н №.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения - ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, т.е. движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Поскольку иных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего госинспектора ТО ГАДН по Республики Крым Крымского МУГАДН по надзору в сфере транспорта № ПСРК 014108 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента получения.

Судья: В.Е. Ромашко