Решение № 2-2517/2017 2-2517/2017 ~ М-2548/2017 М-2548/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2517/2017

Дело №2-2517/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 27 ноября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании: 61030 рублей - стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 100000 рублей - компенсации морального вреда, 5 000 рублей - затрат на оценку автомобиля, судебных расходов: 7 000 рублей - в возмещение затрат на оказание юридических услуг по составлению иска.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 облил её автомобиль КИА РИО г/н № электролитом, причинив ущерб в размере 61030 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец испытывала нравственные страдания, так как и испугалась за свою жизнь, поскольку в это время могла находиться в этом автомобиле или возле него и могла получить сильные ожоги от действий ответчика. Кроме того, ещё не зная, что машина облита кислотой она и ее дочь брались за ручки машины, а в результате прикосновения футболки к автомобилю, уже облитому кислотой, на ней образовалась дырка. Также со дня происшествия истца мучает бессонница, связанная с нервными переживаниями, она была вынуждена обратиться к психологу. Кроме этого, существенные переживания ФИО1 причинены ещё и тем, что автомобиль, повреждённый ответчиком, был абсолютно новым, в связи с чем моральный вред оценивает в 100000 рублей.

Ответчик, причиненный материальный ущерб и моральный вред не возместил.

Истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Заслушав истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно облил кузов автомобиля КИА РИО г/н №, принадлежащего ФИО1, электролитом, повредив лакокрасочное покрытие переднего левого крыла, капота, переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, переднего правого порога, заднего правого порога, заднего правого крыла, панели крыши, заднего бампера. Ущерб составил 61030 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля КИА РИО г/н №, является ФИО1

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г/н № составляет 61030 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила услуги по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части возмещения материального ущерба.

Суд не находит оснований для компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения её личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей согласно квитанции от 06.09.2017, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина государственную пошлину в размере 2180 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,197- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением: 61030 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5000 рублей - затраты на оценку ремонта автомобиля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2180 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Абинский районный суд, либо отменено Абинским районным судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий