Решение № 2А-73/2017 2А-73/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-73/2017

Дело № 2а- 73/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 27 февраля 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Бобровой О.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя МКУ «ЦМУ администрации МО город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий администрации МО Юрьев-Польский район,

установил:

ФИО1 обралась в суд с административным иском с учетом уточнения об оспаривании действий администрации МО Юрьев-Польский район по обращению о возобновлении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на письмо ФИО1 от 21.11.2016 о возобновлении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, главой администрации МО Юрьев-Польский район дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, который ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям закона. Кроме того, ответ дан не уполномоченным на то лицом, поскольку заключает договоры социального найма и найма на жилые помещения, находящиеся в собственности МО город Юрьев-Польский, муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района. Администрация не передала заявление истца в МКУ ЦМУ, а направила письмо, не содержащее ответа на заявление истца.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования в уточненной редакции.

Дополнительно пояснили, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ не считают краткосрочным, поэтому к данным правоотношениям применимы положения ст. 684 ГК РФ. Также ссылается на то, что предупреждение за три месяца до истечения срока действия договора нанимателю не направлялось. ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире. Полагает, что за истцом сохраняется право на перезаключение договора на новый срок.Представитель административного ответчика с административным иском не согласился, полагая, что действия администрации правомерны. Ответ дан уполномоченным лицом, в установленный срок и установленном порядке. Кроме того, указала, что договор считается договором коммерческого найма. Поскольку он является краткосрочным, к нему не применимы положения ст. 684 ГК РФ. Оснований для продления срока договора не имеется. ФИО1 не состоит в списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Данное жилое помещение рекомендовано использовать для предоставления по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, либо для переселения граждан из аварийного фонда. Ответ на обращение ФИО1 дан уполномоченным лицом, в установленный законом срок, форме, содержанию. Действия администрации правомерны. Данное помещение не относится к специализированному или иному фонду, является собственностью МО г.Юрьев-Польский.

Представитель муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района с иском не согласился. Указал, что в полномочия МКУ ЦМУ входит заключение договоров, однако решение о возможности использования жилого помещения для заключения договора того или иного найма принимается администрацией.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон и заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

ФИО1 обратилась в администрацию МО Юрьев-Польский район с заявлением от 21.11.2016 о возобновлении договора найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи(часть 1 статьи 12).

Данное обращение от 21.11.2016 рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ за №, в пределах установленного законом срока, заявителю дан ответ, подписанный Главой администрации, согласно которому ей предложено в срок до 15.04.2017 освободить, занимаемое ею, жилое помещение.

Квартира по адресу: <адрес> является собственностью МО г.Юрьев-Польский, что подтверждается представленными документами (выписка из ЕГРП от 03.02.2017, выписка из реестра муниципальной собственности МО г.Юрьев-Польский).

Данное жилое помещение не входит в состав специализированного жилого фонда МО г.Юрьев-Польский.

Постановлением главы Юрьев-Польского района от ДД.ММ.ГГГГ № жилая площадь по указанному адресу сохранена за несовершеннолетним П.П.А. до его возвращения из госучреждения, куда он направлен на воспитание и содержание.

В период нахождения под бронью, администрацией жилое помещение сдавалось в наем семье ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № сохранение за несовершеннолетним данного жилья отменено в связи с его возвращением.

1. между администрацией МО г.Юрьев-Польский и ФИО1 заключен краткосрочный договор найма (на срок менее года, до 12.04.2016) на указанное жилое помещение на безвозмездной основе, поскольку семья является многодетной, что не противоречит закону.

Вместе с тем, данный договор не является договором социального найма, его следует отнести к договору коммерческого найма.

Согласно протоколу заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО Юрьев-Польский район от ДД.ММ.ГГГГ № решено рекомендовать главе администрации МО Юрьев-Польский район использовать квартиру <адрес> для предоставления по договору социального найма для граждан, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, либо для переселения из аварийного фонда.

ФИО5 на учете граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по МО г.Юрьев-Польский, не состоит и не состояла.

ФИО1, полагая, что ввиду возложения полномочий по заключению договоров найма на МКУ ЦМУ, администрация должна была направить ее заявление в МКУ ЦМУ, что не было сделано в нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того, считает, что ответ дан неуполномоченным на то лицом и содержание ответа не соответствует заявлению. Просит признать действия администрации неправомерными.

Вместе с тем, административным истцом, согласившимся с тем, что заключение договоров найма входит в компетенцию МКУ ЦМУ, не указано, какие ее права нарушены административным ответчиком - администрацией МО Юрьев-Польский район, и, каким образом удовлетворение заявленных в указанной редакции требований восстановит ее нарушенные права. Доказательств обращения ФИО1 в МКУ ЦМУ с данным заявлением не представлено.

Суд считает, что несогласие ФИО1 с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых истцом действий (бездействия) администрации МО Юрьев-Польский район.

В судебном заседании административный истец уточнил, что требований о понуждении администрации заключить договор найма на новый срок не заявляют.

Вместе с тем, поскольку доводы, указанные в иске, ФИО1 не сняты, истец на них настаивает, суд считает возможным указать следующее.

Правоотношения, связанные с окончанием срока договора и необходимостью предупреждения о предстоящем выселении, на что ссылается административный истец в иске, урегулированы нормами гражданского законодательства. С требованиями в порядке искового производства ФИО1 к администрации МО Юрьев-Польский район или МКУ ЦМУ не обращалась.

В соответствии с положениями статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Административный истец полагает неправомерным не направление администрацией в течение трех месяцев до истечения срока договора предупреждения об отказе от его продления, ссылается на нарушение права истца на преимущественное право заключения договора найма на новый срок.

Из толкования ст. 14, 52, 57 ЖК РФ, основной целью и задачей органа местного самоуправления, являющегося собственником муниципального жилищного фонда, является обеспечение малоимущих граждан, состоящих на учете, в порядке очередности, или в предусмотренных законом случае, вне очереди, жилыми помещениями по договорам социального найма. С учетом этого, законность намерения органа местного самоуправления не сдавать жилое помещение внаем по срочным договорам найма, подтверждается наличием граждан, состоящих на учете, и подлежащих обеспечению жильем по договорам социального найма, а также обязанностью администрации поселения обеспечить их жильем в порядке, установленном ст.ст. 49, 52 и 57 ЖК РФ, на что ссылался представитель административного ответчика в судебном заседании.

При истечении срока краткосрочного договора найма жилого помещения, наниматель не имеет преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

На этом основании, ссылку истицы и ее представителя на преимущественное право ФИО1 к перезаключению договора на новый срок, суд находит несостоятельной.

Гражданские права и обязанности в данном случае возникли не из ненормативных актов органа местного самоуправления, а основаны на договоре найма жилого помещения, регулируемого положениями ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем ), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Договор от 13.04.2015 является договором краткосрочного найма жилого помещения, срок найма жилого помещения согласно условиям договора был установлен с 13.04.2015 по 12.04.2016, что не является сроком свыше года. Срок действия договора коммерческого найма истек (дата).

Обязанность наймодателя по уведомлению нанимателя не менее чем за три месяца до истечения срока договора найма установленная ст.684 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается административный истец, к данным отношениям не применима.

Кроме того, решением совета народных депутатов МО г.Юрьев-Польский от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом МО город Юрьев-Польский и Порядок владения, пользования и распоряжения жилым фондом МО г. Юрьев-Польский. Согласно п. 6 Положения заключает договоры социального найма и найма на жилые помещения, находящиеся в собственности МО город Юрьев-Польский, муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района».

Требований к МКУ ЦМУ административным истцом не заявлено, заявлений в адрес указанного лица ФИО1 не подавалось. Доказательств обратного не представлено.

Указание административного истца на то, что спорная квартира является единственным жильем ее семьи, приведена силами ФИО1 в хорошее состояние, правового значения не имеет.

Ссылки ФИО1 на нарушение административным ответчиком п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ несостоятельны.

Содержание обращения ФИО1 в адрес администрации связано с решением вопроса о возобновлении договора найма, то есть использованием спорного жилого помещения по договору коммерческого найма.

Обращение от 21.11.2016 адресовано администрации МО Юрьев-Польский район, ответ на данное обращение дан администрацией, подписан Главой, то есть тем, которому подано.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 Устава МО г.Юрьев-Польский полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Юрьев-Польский, в установленном Советом народных депутатов МО г.Юрьев-Польский порядке возложены на администрацию МО Юрьев-Польский район.

Администрация МО Юрьев-Польский район не имеет намерения использовать данное жилое помещение для сдачи в наем по договору коммерческого найма.

В связи с изложенным, оснований для направления обращения ФИО1 в МКУ ЦМУ не имелось.

В ответе на обращение ФИО1, данным в установленный законом срок, четко выражено мнение администрации по вопросу использования ею спорного жилого помещения. Иного толкования ответа не усматривается.

Указание ФИО1 на то, что ответ администрации непоследователен, не является исчерпывающим, не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По существу указанных ею вопросов в обжалуемом ответе на обращение, ей даны ответы.

Ответ дан уполномоченным лицом, что согласуется с положениями п. 4 ст. 6, ст. 30 Устава МО Юрьев-Польский район, ст. 36 Устава МО город Юрьев-Польский.

Суд находит действия администрации МО Юрьев-Польский район по направлению ФИО1 ответа, выразившегося в уведомлении об освобождении жилого помещения, на обращение о возобновлении договора найма, законными, поскольку срок срочного договора найма истек, ФИО1 своих прав на данное жилое помещение не урегулировала в судебном порядке, право на внеочередное предоставления жилья по договору социального найма она не имеет, ответ дан в рамках предоставленных лицу полномочий, направлен в установленный срок, в установленном законом порядке, заинтересованное лицо уведомило ее о своих намерениях не сдавать жилое помещение в наем, требовании освободить жилое помещение, дав ответ на поставленный ею в обращении вопрос. Кроме того, суд указывает, что формулировка заявленных административным истцом требований не направлена на безусловное восстановление нарушенных, по ее мнению, прав.

Оснований для признания действий администрации МО Юрьев-Польский район по не направлению обращения ФИО1 в адрес МКУ ЦМУ незаконными, а следовательно и для удовлетворения заявленного административного иска, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий администрации МО Юрьев-Польский район по рассмотрению обращения о возобновлении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2017.

Судья подпись Забавнова О.М.