Постановление № 10-32/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 10-32/2018

Дело № 10- 32/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2018 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Горчаковой О.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Владимира ФИО1,

при секретаре Тимаковой А.С.,

осужденного ФИО2,

защитника Павлова И.В., представившего удостоверение ### и ордер № от 04.10.2018 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего <...>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего ОАО «Городок», военнообязанного, ранее судимого:

1). 5 мая 2017 г. Судогодским районным судом Владимирской области по п.а ч.2 ст. 158 УК РФ ( по 6 преступлениям), ч.2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

2). 12 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира по ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 05.05.2017 г.) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание по состояние на 17 апреля 2018 г. отбыто, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 23 дня по состоянию на 02.08.2018 г.,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира от 02.08.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на сргок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 12.07.2017 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

в связи с апелляционным представлением заместителем прокурора г. Владимира на приговор суда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 02.08.2018 г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 12.07.2017 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО2, ранее постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Владимира привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление в состоянии опьянения транспортным средством, а также будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, признан виновным в том, что 12 апреля 2018 г. в 00 часов 55 минут, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак <***> регион, где у д.2 б по ул.Гагарина г. Владимира был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру. От законных требований сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер», ФИО2 отказался, о чем был составлен Протокол <...> от 12.04.2018 г..

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признает лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством,, а также имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Заместитель прокурора города Владимира обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 02.08.2018 г.

В представлении прокурор указал, что, что при определении размера наказания нарушил ч.2 ст. 68 УК РФ, а именно мировой судья назначил наказание менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, т.е. менее 8 месяцев, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства –рецидив преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами просит приговор мирового судьи прокурор просит изменить, усилив наказание до одного года, а также внести изменения в резолютивную часть приговора в части указания зачета срока содержания под стражей в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Защитник осужденного ФИО2 – Павлов И.В. в возражении на представление прокурора и в судебном заседании указал, что приговор является законным, поскольку были приняты во внимание смягчающие обстоятельства Просенко: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому суд обоснованно назначил наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный ФИО2 позицию защитника в судебном заседании поддержал и просил приговор оставить без изменения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, данные характеризующие личность осужденного, суд приходит к выводу, что представление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и, установив, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, виновный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного мировым судьей квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60, 61,62,63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности виновного, который совершил преступление в период неснятой и не погашенной судимости по ранее постановленному в отношении него приговору.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 признавались : признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери. Также судом принято внимание состояние психического здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с приведением мотивов принятого решения, а также с выводами о виде исправительного учреждения.

Однако, суд соглашается с позицией прокуратуры, что назначенное ФИО2 наказание не является соразмерным содеянному и не соответствует данным о его личности, обстоятельств совершения преступления, и требованиям закона.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление, независимо от порядка рассмотрения дела.

Назначение наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом должно быть мотивировано.

Однако, мировой судья, постановляя приговор с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, указывая на отсутствие оснований применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначает наказание менее одной трети от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ сроком на 7 месяцев.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая данные о личности подсудимого, назначенное ФИО2 наказание подлежит усилению.

Также суд считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора положениями ч.3.1 ст. 72 УК РФ о порядке зачета срока содержания под стражей, указав, что в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 2 августа 2018 г. по 11 октября 2018 г. включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира в отношении ФИО2, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, изменить.

Назначить ФИО2 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 12.07.2017 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 48 УПК РФ.

Председательствующий

Судья: О.Л. Горчакова