Приговор № 1-194/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018

у/д № 1-194/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 30 мая 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

адвоката Назарова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 23 января 2017 года до 01 часа 24 января 2017 года у ФИО1, находящегося на территории, прилегающей к дому <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в период времени с 23 часов 23 января 2017 года до 01 часа 24 января 2017 года, находясь на территории, прилегающей к дому № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> позвонить, и стал с данным телефоном отдалятся от Потерпевший №1. Однако, последняя, пытаясь предотвратить противоправные действия ФИО1, требовала вернуть сотовый телефон и проследовала за ФИО1. ФИО1, осознавая, что его действия очевидны и понятны потерпевшей Потерпевший №1, пытался довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, действуя открыто, продолжал отдаляться от Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 закричала и дала своей собаке команду «<данные изъяты>», а также в это время подъехали сотрудники ОВО по г. Краснокаменску и пресекли противоправные действия ФИО1. Тем самым, ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, сложившийся из стоимости сотового телефона - <***> рублей, чехла к сотовому телефону стоимостью <***> рублей, карты памяти стоимостью 400 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, просит подсудимого строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие матери – инвалида 1 группы, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, личность подсудимого, характеризующегося посредственно инспектором УУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, совершившего умышленное преступление корыстной направленности, в период трех условных осуждений за совершение умышленных преступлений аналогичной направленности, что характеризует его как личность, склонную к совершению умышленных преступлений, не желающую становиться на путь исправления, в связи с чем, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не находит, и полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, с применением при назначении наказания правил ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, на срок, достаточный, по мнению суда, для этих целей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца, суд назначает ему наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 6 октября 2017 года, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять с 30 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>» - разрешить к использованию, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья Краснокаменского городского

суда Забайкальского края: Н.А. Пляскина