Приговор № 1-165/2017 1-86/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-165/2017

№ 1-165/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Савенко С.В., представившего удостоверение №, ордер №131008 от 05.04.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Выродова К.С., предоставившего удостоверение № и ордер №120104,

при секретаре Денисовой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

29 октября 2015 года в 05.03 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, на пересечении улиц <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, в пути следования водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ» регистрационный знак №, двигался по улице <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> в темное время суток, при включенном городском освещении, дожде, мокрой асфальтированной проезжей части шириной 13,0 метра в одном направлении, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 и 10.2 ПДД РФ, согласно которым: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также, в нарушение требований пункта 19.1 ПДД РФ, согласно которого: «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях, на движущемся транспортном средстве должны быть включены фары дальнего или ближнего света», двигался со скоростью не менее 80 км/ч, игнорируя требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, приближался к пересечению с ул. Индустриальное шоссе, где движение регулируется светофором, выключил фары ближнего, дальнего света и габаритные огни, создав, тем самым, обстановку, исключающую возможность обнаружения управляемого им автомобиля на проезжей части ул. Уфимское шоссе и выполнение другими водителями, движущимися во встречном направлении требования п. 13.4 ПДД РФ, согласно которым: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо».

Таким образом, ФИО3, продолжая движение, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над управляемым им транспортным средством, имея возможность обнаружить встречный автобус, не принял своевременных мер к снижению скорости, выехал на пересечение ул. Уфимское и Индустриальное шоссе, где допустил столкновение с автобусом «ГАЗ» гос. номер № под управлением водителя Свидетель №1, который осуществлял поворот налево с проезжей части ул. Уфимское шоссе на проезжую часть ул. Индустриальное шоссе.

В результате допущенных нарушений требований 10.1, 10.2, 19.1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля «ВАЗ» регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключения экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» №2848 от 25.04.2016 года, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы-ушиба головного мозга тяжелой степени; закрытый линейный перелом теменных костей с обеих сторон; острые эпидуральные гематомы лобной и теменной областей головы справа; ссадина мягких тканей головы; внутримозговое кровоизлияние; смещение срединных структур, сопровождающиеся комой 1-ой степени. Данные повреждения причинены тупым предметом, или при ударе о такие предметы. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 29.10.2015 года. Данные повреждения квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. Пояснил, что 28 октября 2015 года около 12 часов ночи они с Свидетель №2 приехали в гости к другу Свидетель №7 по адресу: <адрес>, где находилась Свидетель №5, потом приехала ее подруга Потерпевший №1, указанные лица употребляли спиртное- водку.

Около 02.00 часов 29 октября 2015 года они поехали в клуб «Вершина», где вышеуказанные лица употребляли спиртное. Потом они поехали домой, за рулем автомашины находился он, поскольку был трезв. По пути он остановился возле ООТ «ТЦ Башкирия», инспектор ДПС подойдя к машине ударил жезлом по лобовому стеклу, но он (ФИО3) поехал дальше, патруль ДПС гнался за ним. Двигаясь по Уфимскому шоссе со скоростью 80-90 км/ч,, чтобы скрыться от сотрудников ДПС, он выключил свет фар, Когда подъезжал к пересечению с Индустриальным шоссе для него горел зеленый сигнал светофора и он продолжил движение в прямом направлении в сторону моста, в этот момент он увидел, что по мосту двигается автобус «ГАЗ», который выехал на его траекторию движения, после чего они столкнулись, через два дня он очнулся в больнице.

В соответствии со 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия:

показания обвиняемого ФИО3 от 16.01.2017г. (т.3 л.д.42-44), который вину по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ не признал, настоял на ранее данных им в ходе предварительного следствия показаниях, от дачи дальнейших показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался.

показания обвиняемого ФИО3 от 23.12.2016г. (т.2 л.д.164-168), который вину по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ не признал и показал, что проживает совместно со своей гражданской супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своими друзьями, а именно Свидетель №2, Свидетель №7 и поехали домой к Свидетель №7 по адресу: РБ, <адрес>. Свидетель №2 был за рулем автомобиля ВАЗ». Дома у Свидетель №7 они сидели и общались и в это время Свидетель №2 с Свидетель №7 распивали водку, он сам спиртное не употреблял. Около 02 часов к ним подъехали две его знакомые девушки, а именно Свидетель №5 и Потерпевший №1, которые сидели и пили пиво.

Он сел за руль автомобиля «ВАЗ» принадлежащему Свидетель №2, проехали в кафе «Вершина», где указанные лица распивали спиртное, затем все выехали из кафе на Проспект Октября, после проехали в микрорайон «Зеленая Роща», выехали на ул. Менделеева и стали двигаться в сторону микрорайона «Сипайлово», чтобы вернуться домой. В автомобиле он занимал водительское место, на переднем пассажирском сидел Свидетель №7, на заднем левом сидении сидел Свидетель №2, по центру сидела Потерпевший №1, справа на заднем сидении сидела Свидетель №5. Было темное время суток, шел дождь, проезжая часть была мокрая. Он находился в трезвом состоянии, чувствовал себя бодро, лекарств затормаживающих реакцию не употреблял. Автомобиль был в технически исправном состоянии, неисправностей тормозной системы, рулевого управления и системы световой сигнализации он не заметил при управлении автомобилем. При движении по ул. Менделеева г. Уфы он остановился на запрещающий сигнал светофора на пересечении с ул. 50 лет СССР и в это время перед передней частью его автомобиля, частично перекрыв ему дорогу остановился патрульный автомобиль ДПС и сотрудник вышедший из переднего пассажирского места автомобиля палкой ударил по лобовому стеклу, он испугался, так как не был вписан в страховой полис и продолжил движение прямо по ул. Менделеева, далее он свернул на проспект Салавата Юлаева, выехал на ул. Сипайловская, после свернул на ул. ФИО5 и далее выехал на ул. М. ФИО4 и стал двигаться в направлении ул. Трамвайная, преследовали ли его сотрудники ДПС, он не видел. По пути следования, он проехав перекресток с ул. Трамвайная, стал двигаться по Уфимскому шоссе в направлении перекрестка с Индустриальным шоссе со скоростью около 80 км/ч, движение на проезжей части было не интенсивным, автомобилей практически не было, городское освещение было включено. Подъезжая к пересечению с Индустриальным шоссе, для него горел зеленый сигнал светофора и он продолжил движение в прямом направлении в сторону моста, и в этот момент увидел по мосту двигающийся автобус «Газель», не выезжая на перекресток, сразу повернул налево и выехал на его траекторию движения. Он в этот момент применил экстренное торможение, но избежать столкновения не получилось. Столкновение произошло преимущественно передней левой частью автомобиля «ВАЗ» с передней правой частью автомобиля «ГАЗ». После столкновения что происходило, он не помнит. Пришел в себя, когда уже находился в ГКБ №13 г. Уфы. Виновным себя в произошедшем не считает, так как он двигался по своему направлению движения, проезжал перекресток в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, а водитель автобуса «ГАЗ» не уступил ему дорогу. На вопрос выключал ли фары и габаритные огни в процессе движения, ФИО3 показал, что в процессе движения он сам световые приборы, а именно свет фар и габаритные огни не выключал, они у него были всегда включены. На вопрос, что он может пояснить по поводу, того, что имеются доказательства того, что при движении по Уфимскому шоссе световые приборы его автомобиля не горели, ФИО3 показал, что допускает, что при движении могло произойти замыкание электрической сети, в результате которого погасли фары и габаритные огни. На вопрос, почему он не остановился и не применил меры к обеспечению безопасности движения, если фары выключились из-за неисправности, ФИО3 показал, что передние фары у него горели, допускает, что погасли только задние габаритные огни, и он просто не заметил данного факта. На вопрос имелись ли указания на неисправность осветительных приборов при движении на панели приборов, ФИО3 показал, что на панель приборов, внимание не обращал, так как следил за дорогой. Имелось ли указание на неисправность световых приборов на панели не видел, не обращал на нее внимание. На вопрос была ли включена подсветка панели приборов автомобиля, ФИО3 показал, что у него при движении была включена подсветка панели приборов. На вопрос употреблял ли он в день ДТП алкогольные напитки, ФИО3 показал, что в день ДТП он управлял автомобилем в трезвом состоянии, алкогольных напитков не употреблял.

показания подозреваемого ФИО3 от 22.12.2016г. (т.2л.д.139-142) показания данные в качестве подозреваемого такие же, как и данные при допросе в качестве обвиняемого, указал при этом, что по пути следования городское освещение было включено, подъезжая к пересечению с Индустриальным шоссе для него горел зеленый сигнал светофора и он продолжил движение в прямом направлении в сторону моста и в этот момент увидел, что по мосту двигается автобус «ГАЗ», не выезжая на перекресток, сразу повернул налево и выехал на его траекторию движения. Он в этот момент применил экстренное торможение, но избежать столкновение не получилось. Столкновение произошло преимущественно передней лево частью автомобиля «ВАЗ» с передней правой частью автомобиля «ГАЗ».. Виновным себя в произошедшем не считает, так как он двигался по своему направлению движения, проезжал перекресток в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, а водитель автобуса «ГАЗ» не уступил ему дорогу. На вопрос выключал ли фары и габаритные огни в процессе движения, ФИО3 показал, что в процессе движения он сам световые приборы, а именно свет фар и габаритные огни не выключал, они у него были всегда включены, в остальном показания такие же, что данные в качестве обвиняемого. Оглашенные и исследованные показания, подсудимый ФИО3 не поддержал, указав, что они не являются правдивыми, поддержал показания данные в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 28 октября 2015 года около 23.00 часов по приглашению Свидетель №5. находилась в гостях по <адрес>, где также находились трое мужчин, все употребляли спиртное. После решили поехать в клуб «Вершина», вызвали такси, но поскольку их было 5 человек, ни одно такси не соглашалось взять пятерых пассажиров и тогда ФИО3 сказал, что сам поедет за рулем. Они сели в машину и поехали в клуб «Вершина», где также употребляли спиртное. Около 5 часов утра они стали собираться домой, ФИО3 сел за руль автомобиля, с ним рядом сидел его друг, она ехала на заднем сиденье посередине. Возле остановки «Чайная фабрика», их просили остановится сотрудники ДПС, но ФИО3 не остановился, ехал со скоростью 160-180 км/ч. Их преследовало два патрульных автомобиля ДПС, но ФИО3 не останавливался, они кричали, просили его остановиться, но он с ними не контактировал. Когда выехали на ул. Уфимское шоссе, он выключил фары и на перекрестке врезался в «ГАЗ». Водитель «ГАЗ» не видел их автомобиль, потому что свет фар был выключен и на улице было темно. Ремнем безопасности она пристегнута не была, поскольку его не было. После аварии она находилась в состоянии шока и ее увезли в ГКБ №. После полученных в результате ДТП повреждений у нее <данные изъяты><данные изъяты>.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя. в соответствии сост. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 168-170, т.2 л.д. 51-53).

На предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №5 и пригласила в гости к своим знакомым по адресу: <адрес>, дом и квартиры она не помнит, на, что она согласилась и около 00 часов 30 минут 29.10.2015 года приехала по указанному Свидетель №5 адресу, где в квартире находилась Свидетель №5 и еще трое ранее незнакомых ей парней (азербайджанцев), а именно ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №7 Парни все сидели и распивали водку, она и Свидетель №5 не пили. Около 02 часов 00 минут они решили поехать в клуб и стали вызывать такси, но ни одно такси не соглашалось взять пятерых пассажиров, тогда парни решили поехать на своей машине. Они сели в автомобиль «ВАЗ» темного цвета, за руль сел ФИО3, она села на заднее пассажирское место. Они доехали до «Колхозного рынка», где зашли в кафе «Чайхана», после поехали в кафе «Вершина» расположенное в районе «Зеленой рощи», где она, Свидетель №5 и парни попили пиво, в том числе ФИО3. В период времени с 04 часов до 06 часов 29.10.2015 года они сели в автомобиль марки «ВАЗ». Данным автомобилем управлял ФИО3, двигались из ночного клуба «Вершина» в направлении микрорайона «Черниковка», собирались доехать до ул. Победа. Она занимала заднее пассажирское место посередине, справа от нее сидел Свидетель №2, слева от нее сидела Свидетель №5. На переднем пассажирском месте сидел Свидетель №7 Все кроме нее были пристегнуты ремнями безопасности. В один момент они проехали мимо экипажа сотрудников ДПС, которые стояли примерно возле ТЦ «Башкирия» либо ипподрома «Акбузат». Сотрудник ДПС рукой и жезлом указал ФИО3 на правый край проезжей части, она поняла - сотрудник ДПС потребовал остановиться, но ФИО3 испугался, не остановился, начал увеличивать скорость своего движения. Сотрудники ДПС начали погоню за их автомобилем, к ним прибавлялись еще экипажи ДПС. Через некоторое время ФИО3 выключил свет фар и больше в тот день ФИО3 свет фар не включал. Она просила, чтобы ФИО3 ее выпустил, на что ФИО3 ответил отказом. Скорость движения их автомобиля с того момента как они проехали первый экипаж ДПС постоянно превышала установленное ограничение - 60 км/ч. Она смотрела на табло спидометра и видела показания, временами скорость движения их автомобиля составляла около 160 км/ч, временами скорость немного снижалась, но не намного. После того как ФИО3 выключил свет она уже наблюдать за спидометром не могла, так как подсветка спидометра погасла и показания спидометра были не видны. Двигаясь по Уфимскому шоссе ФИО3 стал увеличивать скорость и приближаясь к Индустриальному шоссе со стороны ул. Трамвайная, она видела, что для их направления горел зеленый сигнал светофора. Со встречного направления начал совершать маневр поворота налево автомобиль марки «Газель», регистрационный знак она не видела, так как на улице было темно, шел дождь, водитель газели мог их не заметить из-за того, что свет фар у их автомобиля был выключен, скорость движения их автомобиля составляла около 120-140 км/ч. Произошло столкновение их автомобиля с автомобилем марки «Газель», после чего она была госпитализирована.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объёме.

Свидетель Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он работает водителем маршрутки «ГАЗ» гос. номер №, которая находится в его собственности, осуществляет перевозку пассажиров по маршруту «251». Имеет водительский стаж с 1995 года, и категорию водительских прав «В, С, D». 29.10.2015 года около 05.00 часов утра он поехал в сторону микрорайона Сипайлово г.Уфы, заехал на заправку, после чего поехал по ул. Уфимское шоссе, в это время шел дождь, на улице было темно. Он выехал на перекресток, чтобы повернуть на ул. Индустриальное шоссе, убедился, что встречных автомобилей нет и на зеленый сигнал светофора стал поворачивать налево на ул. Индустриальное шоссе. Проехав 2 метра, получил сильный удар в правую сторону маршрутного автобуса. Выйдя из автобуса, он увидел автомобиль «ВАЗ», врезавшийся в него. В это же время подъехали сотрудники ДПС, который стали вытаскивать из салона «ВАЗ» водителя и пассажиров, вызвали «скорую помощь» и МЧС. Видно было, что водитель «ВАЗ находился в нетрезвом состоянии. Потом приехали сотрудники МЧС, резали машину, чтобы вытащить пассажиров, всех пострадавших увезли на «скорой», а он остался на месте аварии, ждал эвакуатор. Осуществляя поворот налево, он не видел автомобиль «ВАЗ», так как водитель «ВАЗ» двигался с выключенными фарами и габаритными огнями, на улице было темно, скорость «ВАЗ» была более 120 км/ч, удар был такой силы, что кузов автомобиля восстановлению не подлежит.

По ходатайству государственного обвинителя. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.139-142):

показания свидетеля Свидетель №1 от 07.04.2016г., который показал, что проживает по адресу: <адрес> имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, D» и стаж вождения с 1995 года. Он постоянно работает в сфере перевозки людей. В его собственности находится автобус «ГАЗ» регистрационный знак №, который зарегистрирован на его супругу. Данным автомобилем управляет только он, осуществляет перевозку пассажиров по маршруту «251» «Сипайлово - Юж.Автовокзал - ж/д Вокзал». За техническим состоянием автомобиля следит самостоятельно и поддерживает в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он вышел из дома на работу, сел в свой автобус и поехал в направлении Сипайлово. Он выехал на проезжую часть ул. А. Невского и стал двигаться в направлении Уфимского шоссе. Было темное время суток, шел дождь, проезжая часть была мокрая, освещалась городским освещением, движение на проезжей части было не интенсивным, видимость была плохая. Он находился в трезвом состоянии, лекарств затормаживающих реакцию не употреблял, чувствовал себя бодро, со здоровьем у него нормально, зрение и слух в норме. Автобус его находился в исправном состоянии. Двигаясь по путепроводу, подъехал к перекрестку <адрес> и Индустриального шоссе. Для его движения горел зеленый сигнал светофора. Ему необходимо было повернуть налево на проезжую часть Индустриального шоссе. Он остановился перед пересечением, в это время он обратил внимание, что транспортные средства, движущиеся во встречном для него направлении (по Уфимскому шоссе со стороны ул. Трамвайная) на проезжей части отсутствуют, слева от него, на проезжей части Индустриального шоссе, перед перекрестком на светофоре стоял автомобиль «ГАЗ». Убедившись, что приближающихся транспортных средств нет, он стал осуществлять маневр поворота налево. Во время осуществления поворота он почувствовал сильный удар в переднюю правую часть автобуса. От удара его развернуло. Он вышел из автомобиля и увидел на проезжей части поврежденный автомобиль «ВАЗ» темного цвета в салоне которого находились люди. В это время к месту ДТП подъехали несколько экипажей сотрудников ДПС, которые стали вытаскивать пострадавших из автомобиля «ВАЗ». Один из сотрудников ДПС подойдя к парню который находился на водительском месте стал спрашивать как его зовут и последний невнятно ему отвечал, что его зовут ФИО3, а также назвал свою фамилию. По внешнему виду водителя было видно, что последний находился в состоянии опьянения. После подъехала скорая помощь и троих парней, а также двоих девушек, которые находились в автомобиле «ВАЗ» госпитализировали. Далее сотрудники ДПС в присутствии двоих понятых провели осмотр места ДТП в ходе которого были зафиксированы положения транспортных средств на месте, место столкновение. После он и понятые были ознакомлены с протоколом осмотра места ДТП и со схемой и расписались в них. Далее он проехал в Полк ДПС, где написал объяснение по факту ДТП и было проведено освидетельствование его на состояние опьянения. Очевидцы ДТП ему не известны. Регистратор в его автобусе отсутствовал. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «ВАЗ», так как последний двигался на большой скорости, с выключенными фарами и габаритными огнями, пытался скрыться от сотрудников ДПС, а также скорее всего находился в состоянии опьянения. Если бы водитель «ВАЗ» двигался со включенными фарами, то он бы его заметил и пропустил.

Свидетель Свидетель №1 оглашенные и исследованные показания подтвердил в полном объёме.

Свидетель Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что у них с гражданской женой ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ» гос. номер №. 28 октября 2015 года в вечернее время он встретился со своим другом ФИО3 и они вместе поехали в гости к Свидетель №7., за рулем автомобиля сидел он сам, машина была исправна, фары работали, свет горел. Потом в гости к Свидетель №7 также приехали Потерпевший №1 и Свидетель №5, они все употребляли спиртное - пиво. Потом девушки захотели поехать в клуб, они вызывали такси, но таксисты отказывались их брать, поскольку их было 5 человек, и тогда, за руль «ВАЗ» гос. номер № сел ФИО3 В клубе ФИО3 не пил. Когда они поехали обратно домой, за рулем сидел ФИО3, рядом с ним Свидетель №7, Потерпевший №1 сидела на заднем сиденье посередине, а он и Свидетель №5 по бокам. В районе ООТ «Акбузат» их остановили сотрудники ДПС, но ФИО3 не остановился, так как не был вписан в страховку. Патруль ДПС стал их преследовать. ФИО3 ехал по ул. Уфимское шоссе, скорость автомобиля была около 80-100 км/ч, на перекрестке с ул. Индустриальное шоссе их не пропустила «ГАЗ и они в нее врезались, после чего, он очнулся в больнице.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что 28 октября 2015 года к нему в гости по адресу: <адрес> приехали ФИО3 и Свидетель №2, он с Свидетель №2пили спиртные напитки, приехали две девушки. Потом они поехали кататься на машине, за рулем был ФИО3, после чего поехали в клуб, где пили пиво, танцевали. После клуба они поехали домой, он сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем также был ФИО3, где сидели остальные не помнит. Потом их стали останавливать сотрудники ДПС, но они их не заметили, второй раз сотрудники ДПС их остановили и ударили жезлом по лобовому стеклу, но они не стали останавливаться, патруль ДПС стал их преследовать. Когда их автомобиль ехал через <адрес>, то они двигались на зеленый сигнал светофора, однако столкнулись с «ГАЗ», и произошла авария, после чего его увезли в больницу.

Свидетель ФИО1, в судебном заседании показала, что Свидетель №2 ее гражданский муж, у них с мужем есть автомобиль «ВАЗ» гос. номер №, на котором ездит Свидетель №2 27 октября 2015 года Свидетель №2сказал ей, что 28 октября 2015 года посидит со своими друзьями и приедет домой. 29 октября 2015 года ей позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что Свидетель №2 находится в больнице и что ее машина разбита. Потом ей позвонил сотрудник полиции и отвез в ГКБ №21, где лежал ее муж, от него ей стало известно, что они гуляли, ездили в кафе с девушками и попали в аварию, за рулем автомобиля был ФИО3.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии:

Свидетеля Свидетель №5 (т.3 л.д. 33-35), которая на предварительном следствии показала, что 28 октября 2015 года в вечернее время он позвала свою подругу Потерпевший №1 в гости к Свидетель №7, где также находился ее знакомый ФИО3, его друг Свидетель №2 Около 01.00 часов 29.10.2015 года они решили поехать в клуб и стали вызывать такси, но таксисты отказывались их везти, так как их было пятеро, тогда парни решили ехать на своем автомобиле. Они сели в машину марки «ВАЗ», ФИО3 занял водительское место, Свидетель №7 сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, она, Потерпевший №1 и Свидетель №2, сели сзади. Она села слева, Свидетель №2 справа, а ФИО9 посередине. Когда они ехали по ул. Менделеева в сторону микрорайона «Сипайлово», их попытался остановить экипаж ДПС, но ФИО3 не остановился и увеличил скорость, пытался скрыться от сотрудников ДПС, двигался по встречному направлению движения, сворачивал на маленькие неосвещенные улицы. Все в салоне просили ФИО3 остановиться, так как было страшно, ФИО3 двигался на большой скорости, шел дождь, дорога была мокрая, видимость была плохая, но ФИО3 их просьбы игнорировал. Когда они выехали на ул.М. ФИО4 их преследовало уже несколько экипажей ДПС. Потом они пересекли ул.Трамвайная и стали двигаться по ул. Уфимское шоссе, скорость автомобиля была около 120 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ул. Индустриальное шоссе, она увидела, что со встречного направления движения стал поворачивать автобус «ГАЗ» и перекрыл им движение. ФИО3 попытался затормозить, избежать столкновения не удалось. После удара, ФИО3 и Потерпевший №1 находились без сознания, их доставили в ГКБ №13, а ее и остальных парней в ГКБ №21. В тот день все употребляли спиртное.

Свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 89-92), который на предварительном следствии показал, что он работает в должности инспектора Полка ГИБДД УМВД России по г.Уфе. 28.10.2015 года в 19.00 часов он вместе с ФИО11 заступил на суточное дежурство, осуществляли патрулирование на ул. Менделеева г.Уфы. 29.10.2015 года около 04.30 часов они двигались в автомобиле возле ООТ «Чайная Фабрика» в направлении ООТ «Конди», как в это время во встречном направлении на запрещающий красный сигнал светофора проехал автомобиль «ВАЗ» на большой скорости. Они развернулись и поехали за ним, при этом проезжая часть была мокрая, шел дождь. Автомобиль «ВАЗ» двигался на скорости более 100 км/ч, на светофорах не останавливался. На ул. 50 лет СССР автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора, тогда они перегородили ему движение, остановившись впереди него. Когда он стал подходить к автомобилю «ВАЗ», водитель объехал его и патрульный автомобиль и продолжил движение в направлении ООТ «Акбузат», значительно увеличив скорость. Они стали преследовать автомобиль, сообщили по рации гос. номер №. На ул. ФИО4 возле автоцентра «Рено», данный автомобиль попытался остановить второй экипаж ДПС, который также стал преследовать автомобиль «ВАЗ». Подъезжая к пересечению с ул. Трамвайная водитель автомобиля выключил освещение, габаритные огни и передние фары и стал двигаться по Уфимскому шоссе в направлении пересечения с Индустриальным шоссе со скоростью более 120 км/ч. Вдалеке он видел, что, на перекрестке ул. Уфимское шоссе с Индустриальным шоссе горел зеленый сигнал светофора, автомобиль «ВАЗ» начал тормозить, так как у него загорелись задние стоп-огни. Подъехав к перекрестку, они увидели, что автомобиль «ВАЗ» столкнулся с автомобилем «ГАЗ», внутри «ВАЗ» на водительском сиденье сидел парень, рядом с ним еще один, а на заднем сиденье были две девушки и парень. Водитель «ГАЗ» вышел из автомобиля самостоятельно и повреждений не получил. Они вытащили из автомобиля ВАЗ водителя и пассажиров, при этом, водитель находился в сознании, от него исходил сильный запах алкоголя, по разговору и его поведению было видно, что он не трезв. После чего, всех пострадавших увезли на скорой. Считает виновным в ДТП водителя «ВАЗ» гос. номер №.

Свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 93-96), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, а именно в том, что 29.10.2015 года в 04.30 часов они преследовали автомобиль марки «ВАЗ» гос. номер №, который не остановился по требованию сотрудников ДПС, а также, находясь на перекрестке ул. Уфимское шоссе с ул. Индустриальное шоссе, допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ», в результате которого водитель и пассажиры получили повреждения и были госпитализированы, от водителя автомобиля ВАЗ исходил резкий запах алкоголя. Виновным в ДТП считает водителя «ВАЗ» гос. номер №.

Свидетеля ФИО12 (т.2 л.д. 18-20), который на предварительном следствии показал, что он работает в должности инспектора Полка ГИБДД УМВД России по г.Уфе. 28.10.2015 года в 19.00 часов он вместе с напарником Свидетель №3 заступил на суточное дежурство, они осуществляли патрулирование в районе пересечения ул. Ю. Гагарина и ул. М. ФИО4 г.Уфы. 29.10.2015 около 04.30 часов по рации сообщили, что экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО11 и ФИО10 преследуют автомобиль «ВАЗ», который не остановился по требованию сотрудников ДПС и движется на большой скорости в направлении микрорайона «Сипайлово». Далее он увидел как данный автомобиль выехал с ул.Новоженово на ул.М.ФИО4 на большой скорости и проехал на красный сигнал светофора, двигаясь в направлении ул. Трамвайная. Его преследовал патрульный автомобиль ДПС, они также подключились к преследованию. Проехав пересечение с ул. Сельская Богородская, автомобиль выключил фары и габаритные огни, первый автомобиль ДПС также сообщил по рации, что автомобиль «ВАЗ» двигается без фар в направлении перекрестка «Индустриальное шоссе», далее по рации он услышал, что автомобиль ВАЗ столкнулся с пассажирской «ГАЗ Подъехав к месту ДТП, он увидел, что водитель ГАЗ повреждений не получил, пассажиров в «ГАЗ» не было. Из автомобиля ВАЗ вытащили водителя и пассажиров. Водитель ВАЗ находился в сознании, от него исходил сильный запах алкоголя, по разговору и его поведению было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На месте ДТП ему было понятно, что водитель «ГАЗ» двигался во встречном направлении и осуществлял поворот налево и столкнулся с автомобилем «ВАЗ», который двигался прямолинейно, водитель «ГАЗ» не заметил автомобиль «ВАЗ», так как последний двигался без включенный фар. После того как всех пострадавших увезли на скорой, он уехал дальше нести службу.

Свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 21-23), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, а именно в том, что 29.10.2015 года около 04.30 часов по рации сообщили, что экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО11 и ФИО10 преследуют автомобиль «ВАЗ», который они также начали преследовать. Находясь на перекрестке ул. Уфимское шоссе с ул. Индустриальное шоссе, автомобиль ВАЗ допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ», в результате которого водитель и пассажиры ВАЗ получили повреждения и были госпитализированы, от водителя автомобиля ВАЗ исходил резкий запах алкоголя.

Свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 183-185), который на предварительном следствии показал, что он работает в должности начальника дежурной части Полка ГИБДД УМВД России по г.Уфе. 29 октября 2015 года около 05.00 часов от инспекторов ДПС в дежурную часть по радиосвязи поступило сообщение о том, что автомобиль «ВАЗ» не подчинился требованиям сотрудников ДПС остановиться, и что патрульная машина ДПС преследует данный автомобиль. После поступило сообщение, что при попытке скрыться автомобиль «ВАЗ» столкнулся на пересечении ул.Уфимское и Индустриальное шоссе с автомобилем «ВАЗ».

Свидетеля ФИО14 (т.2 л.д. 24-27), который на предварительном следствии показал, что он является старшим инспектором ДПС Полка ГИБДД УМВД России по г.Уфе. 28.10.2015 года в 19.00 часов он вместе с напарником ФИО15 заступил на суточное дежурство, осуществляли патрулирование в районе Бульвара Молодежи г.Уфы. 29.10.2015 около 04.30 часов, находясь возле ООТ «ТЦ Башкирия» по рации сообщили, что экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО11 и ФИО10 преследуют автомобиль «ВАЗ», который не остановился по требованию сотрудников ДПС и движется на большой скорости в направлении микрорайона «Сипайлово». После чего они выехали на ул. Менделеева, где он увидел, что на перекрестке с ул. 50 лет СССР стоит патрульный автомобиль, а также стояли два автомобиля, на светофоре горел запрещающий сигнал, однако один из автомобилей резко двинулся и проехал перекресток на красный сигнал светофора, патрульный автомобиль продолжил стал преследовать уезжающий автомобиль. По рации он услышал, что водитель автомобиля «ВАЗ не подчинился требования инспекторов ДПС остановиться и движется в направлении ул. Сипайлово на большой скорости. Они подключись к преследованию данного автомобиля. Автомобиль двигался по ул. Сипайловская, потом свернул на ул. Самаркандская, далее на ул. ФИО5, после чего выехал на ул. М.ФИО4, за ними начал двигаться еще один экипаж ДПС. Подъезжая к пересечению с ул. Трамвайная автомобиль «ВАЗ» пропал из вида. По рации сообщили, что водитель данного автомобиля выключил свет и движется без фар, со скоростью более 100 км/ч. Пи этом шел дождь и дорога была мокрая. Когда они двигались в направлении Индустриального шоссе, то он видел, что на перекрестке горел зеленый сигнал светофора, у автомобиля «ВАЗ» загорелись задние стоп-огни, после чего он услышал хлопок. Подъехав к перекрестку, они увидели, что автомобиль «ВАЗ» столкнулся с автомобилем «ГАЗ», внутри «ВАЗ» на водительском сиденье сидел парень, рядом с ним еще один, а на заднем сиденье были две девушки и парень. Водитель «ГАЗ» вышел из автомобиля самостоятельно и повреждений не получил. Они вытащили из автомобиля ВАЗ водителя и пассажиров, при этом, водитель находился в сознании, от него исходил сильный запах алкоголя, по разговору и его поведению было видно, что он не трезв. После чего, всех пострадавших увезли на скорой. Считает виновным в ДТП водителя «ВАЗ» гос. номер №.

Свидетеля ФИО15 (т.2 л.д. 129-132), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, а именно в том, что 29.10.2015 около 04.30 часов по рации сообщили, что экипаж ДПС преследует автомобиль «ВАЗ», который они также начали преследовать. Находясь на перекрестке ул. Уфимское шоссе с ул. Индустриальное шоссе, автомобиль ВАЗ допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ», в результате которого водитель и пассажиры ВАЗ получили повреждения и были госпитализированы, от водителя автомобиля ВАЗ исходил резкий запах алкоголя.

Свидетеля ФИО16 (т.2 л.д. 87-89), который на предварительном следствии показал, что он работает в должности инспектора ДПС Полка ГИБДД УМВД России по г.Уфе. 28.10.2015 года он заступил на суточное дежурство. 29.10.2015 года около 05.30 минут ему поступило сообщение от дежурного полка о ДТП на пересечении ул. Уфимское шоссе и Индустриально шоссе. По прибытии на место происшествия он увидел, что на перекрестке стоят автомобили «ВАЗ» и «ГАЗ» с механическим повреждениями. На месте происшествия находился водитель автобуса «ГАЗ», который ему пояснил, что двигался по мосту в направлении пересечения с <адрес>, где для него горел зеленый сигнал светофора. Во встречном направлении никого не было, и он стал осуществлять поворот налево на проезжую часть Индустриального шоссе, в этот момент произошел сильный удар в переднюю часть его автомобиля, когда он вышел из автомобиля, то увидел, что произошло столкновение с автомобилем ВАЗ. После чего, он с участием водителя автобуса «ГАЗ» и двоих понятых произвел осмотр места происшествия, составил протокол и схему ДТП, с которыми ознакомились и расписались все участвующие лица. В момент осмотра шел дождь, проезжая часть была мокрая, видимость была плохая.

Свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д. 143-145), который на предварительном следствии показал, что 29.10.2015 года около 05.00 часов, двигаясь на своем автомобиле по Индустриальному шоссе, он подъезжал к пересечению с Уфимским шоссе, где увидел, что со стороны моста на Индустриальное шоссе поворачивает автобус «ГАЗ» и услышал сильный хлопок. Он сначала ничего не понял, так как никаких транспортных средств, приближающихся к Индустриальному шоссе со стороны ул. Трамвайная он не видел. После чего, он увидел, что на перекрестке произошло столкновение автомобиля ВАЗ и «ГАЗ». Подбежав к автомобилю ВАЗ он увидел, что впереди сидят двое парней, а сзади двое девушек и парень, из салона автомобиля шел сильный запах алкоголя.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, оглашенных показаний в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 29.10.2015 года (т.2 л.д. 3-4), из которой видно, что 29.10.2015 года водитель Свидетель №1 управляя автобусом «ГАЗ» регистрационный знак № следуя по Уфимскому шоссе, со стороны ул. Интернациональная при совершении левого поворота на Индустриальное шоссе допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ» регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате чего все пассажир и водитель автомобиля ВАЗ получили повреждения. Потерпевший №1 госпитализирована в ГКБ №13 с травмой головы;

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2015 года (т.1 л.д. 5-11), согласно которого видно, что ДТП произошло на пересечении проезжих частей Уфимского Шоссе и Индустриального шоссе Калининского района г. Уфы. Проезжая часть - мокрый асфальт, горизонтальная, предназначена для двух направлений движения, шириной в одном направлении 13,0 метров, освещена городским электроосвещением, движение на перекрестке регулируется светофорным объектом. Зафиксировано расположение автомобиля «ВАЗ» регистрационный знак № на пересечении Уфимского шоссе и Индустриального шоссе, на расстоянии 6,2 метра от оси заднего правого колеса, 6,8 метров переднего правого колеса до левого края проезжей части Индустриального шоссе и 3,5 метров до правого края проезжей части Уфимского шоссе г. Уфы. Зафиксировано расположение автобуса «ГАЗ» регистрационный знак № на пересечении Уфимского шоссе и Индустриального шоссе, на расстоянии 2,0 метров от оси переднего левого колеса, 2,5 метров от оси заднего левого колеса до правого края проезжей части Индустриального шоссе и на расстоянии 3,2 метра до правого края проезжей части Уфимского шоссе г. Уфы. Установлено место столкновение на пересечении проезжих частей Уфимского шоссе и Индустриального шоссе, на расстоянии 4,2 метра до правого края проезжей части Уфимского шоссе и 5,5 метров до правого края проезжей части Индустриального шоссе г. Уфы;

Заключением эксперта №17824 от 13.06.2016 (т.1 л.д. 100-107), из которого видно, что на момент осмотра неисправностей рулевого управления, рабочей тормозной системы автобуса «ГАЗ» регистрационный знак № которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и могли бы стать причиной происшествия не обнаружено. В ходовой части автомобиля имеются повреждения, которые носят аварийный характер и образованы в момент ДТП (столкновения с автомобилем «ВАЗ») в результате ударной нагрузки, превышающей прочность данных деталей. Неисправностей ходовой части автомобиля «ГАЗ», которые могли возникнуть до момента ДТП и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено;

Заключением эксперта №17825 от 13.06.2016 (т.1 л.д. 113-124), из которого видно, что на момент осмотра в тормозной системе, рулевом управлении и ходовой части автомобиля «ВАЗ» регистрационный знак № имеются неисправности, которые носят аварийный характер и образованы в момент ДТП (столкновения с автобусом «ГАЗ»). Неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля «ВАЗ», которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, осмотром не обнаружено;

Заключением эксперта №17823 от 10.06.2016 года (т. 1 л.д. 130-136), в момент ДТП автомобиль «ВАЗ» регистрационный знак № передней частью вошел в контакт с передней частью правой боковой стороны (в районе переднего правого крыла и переднего правого колеса) автобуса «ГАЗ» регистрационный знак №. При этом, продольные оси вышеуказанных транспортных средств располагались под углом около 110°±5°. Далее происходило складывание автомобилей, и автомобиль «ВАЗ» задней частью левой боковой стороны кузова (в районе задней части заднего левого крыла) контактировал с задней частью правой боковой стороны (в районе правой боковой панели) кузова автобуса «ГАЗ»;

Протоколом следственного эксперимента от 14.05.2016 года (т.1 л.д. 210-217), из которого видно, что он проведен с участием ФИО3, Свидетель №1, статистов и двоих понятых. Установлены следующие обстоятельства ДТП, произошедшего 29.10.2015 года на пересечении Уфимского шоссе и Индустриального шоссе Калининского района г. Уфы: дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля «ВАЗ» регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «ГАЗ» регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, осадков в виде дождя, при включенном городском освещении. В ходе следственного эксперимента установлено, что видимость автомобиля «ВАЗ» на проезжей части Уфимского шоссе с рабочего места автомобиля «ГАЗ» в момент начала осуществления маневра поворота налево составляет 83,9 метров между передними частями автомобилей (68,1 метр от передней части автомобиля «ВАЗ» до места столкновения). Установлено время движения автомобиля «ГАЗ» с момента начала маневра поворота налево, до места столкновения с автомобилем «ВАЗ» указанное водителем Свидетель №1 составило 7,26 сек.; 6,35 сек.; 6,47 сек., указанное водителем ФИО3 составило 3,27 сек, 3,31 сек., 3,40 сек.;

Заключением эксперта №18746 от 12.06.2016 (т.1 л.д. 223-225), из которого следует, что при условии, что автомобиль «ВАЗ» регистрационный знак № движется с включенным светом фар, в момент начала поворота автобуса «ГАЗ» регистрационный знак №, автомобиль «ВАЗ» находился в зоне видимости водителя автомобиля «ГАЗ». При условии, что автомобиль «ВАЗ» движется с выключенным светом фар и габаритными огнями, в момент начала поворота автомобиля «ГАЗ» налево автомобиль «ВАЗ» не находился в зоне видимости водителя автомобиля «ГАЗ». При заданных исходных данных водитель автомобиля «ВАЗ» при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автобусом «ГАЗ» путем своевременного торможения. При условии, что в момент начала поворота автобусом «ГАЗ» налево автомобиль «ВАЗ» находился в зоне видимости водителя автобуса «ГАЗ», действия водителя автомобиля «ГАЗ» не соответствовали требованиям п.13.4 ПДД РФ. При условии, что в момент начала поворота автомобиля «ГАЗ» налево автомобиль «ВАЗ» не находился в зоне видимости водителя автомобиля «ГАЗ», в действиях водителя автомобиля «ГАЗ» не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ. При условии, что автомобиль «ВАЗ» движется с выключенным светом фар и габаритными огнями действия водителя автомобиля «ВАЗ» не соответствовали требованиям п.10.1 и п.19.1 ПДД РФ;

Заключением эксперта №2223/5-1-13.1 от 22.12.2016 года ( т.2 л.д. 102-109), при расстоянии видимости автомобиля «ВАЗ» (при включенном ближнем свете фар) равном 300 метров, водитель автомобиля «ГАЗ» перед совершением маневра поворота налево имел возможность обнаружить встречных автомобиль «ВАЗ» при всех вариантах времени движения автомобиля «ГАЗ» (3,27с., 3,31с., 3,4с., 6,35с., 6,47с., 7,26с.), так как последний находился в зоне его видимости. При расстоянии видимости автомобиля «ВАЗ» (при выключенном ближнем свете фар и габаритных огнях), равном 83,9 метров, водитель автомобиля «ГАЗ» перед совершением маневра налево не имел возможности обнаружить встречный автомобиль «ВАЗ», так как последний находился за пределами видимости. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ» располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ГАЗ» путем торможения при времени движения последнего с момента поворота налево до момента столкновения равном 3,27с., 3,31с., 3,4с., 6,35с., 6,47с., 7,26с. и при движении автомобиля «ВАЗ» со скоростью 60 км/ч;

Заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» № 2848 от 25.04.2016 года (т.1 л.д. 176-180), у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга тяжелой степени; закрытый линейный перелом теменных костей с обеих сторон; острые эпидуральные гематомы лобной и теменной областей головы справа; ссадина мягких тканей головы; внутримозговое кровоизлияние; смещение срединных структур, сопровождающиеся комой 1-ой степени. Данные повреждения причинены тупым предметом (или при ударе о таковые предметы), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия 29.10.2015. Повреждения: черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга тяжелой степени; закрытый линейный перелом теменных костей с обеих сторон; острые эпидуральные гематомы лобной и теменной областей головы справа; ссадина мягких тканей головы; внутримозговое кровоизлияние; смещение срединных структур, сопровождающиеся комой 1-ой степени, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью опасный для жизни человека), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека;

Сообщением станции скорой медицинской помощи МБУЗ городского округа город Уфа (т.1 л.д. 74-82), согласно которого в ГБУЗ РБ ССМП г. Уфы зарегистрированы вызовы, поступившие 29.10.2015 о ДТП по адресу: <...> от дежурного Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в 05 часов 03 минуты на имя Потерпевший №1, в 05 часов 24 минуты на имя Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО3 В картах вызова Свидетель №2 и ФИО3 имеется указание на наличие запаха алкоголя изо рта;

Сообщением из ФГБУ «Башкирское УГМС» (т.2 л.д. 50), из которого следует, что 29.10.2015 года в период времени с 03 часов 50 минуты до 08 часов 00 минут отмечался слабый ливневый дождь, температура воздуха составляла + 2,3°С, облачность сплошная;

Сообщением из МУЭП «Уфагорсвет» (т.2 л.д. 42-43), из которого следует, что 29.10.2015 года с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на Уфимском шоссе, на участке от ул. Трамвайная до Индустриального шоссе, наружное освещение работало в «Режиме». С 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 29.10.2015 наружное освещение на указанном участке было включено на 100 %. Выгорание ламп и аварийных отключений на данном участке в указанное время не зафиксировано. Светофорные объекты на пересечении Уфимского шоссе и Индустриального шоссе 29.10.2015 года с 03.00 часов до 07.00 часов работали в жестком локальном режиме по заданной программе и находились в технически исправном состоянии;

Протоколом выемки от 10.04.2016 года (т.1 л.д. 187-189), согласно которого у свидетеля ФИО13 изъят СD-диск с видеозаписью момента преследования автомобиля «ВАЗ» регистрационный знак № и ДТП с видеорегистратора патрульного автомобиля, видеозаписью с сотового телефона инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10;

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2016 года (т.1 л.д. 190-199), из которого видно, что при просмотре видеозаписи «copy_drf1_0000000173» видно, как 29.10.2015 года в 02.17 часов мимо патрульного экипажа ДПС во встречном направлении проезжает на запрещающий сигнал светофора (красный) автомобиль. Патрульный автомобиль разворачивается в противоположном направлении и осуществляет движение за проехавшим автомобилем по ул. Менделеева в направлении микрорайона «Сипайлово». При движении видно, что проезжая часть мокрая, идет дождь. Скорость патрульного автомобиля достигает 119 км/ч. При просмотре видеозаписи «drf1_0000000174_E», видно как 29.10.2015 года в 02.53 часов патрульный автомобиль ДПС движется по проезжей части ул. Менделеева в направлении микрорайона «Сипайлово» со скоростью 119 км/ч. При движении патрульный автомобиль подъезжает к перекрестку с ул. 50 лет СССР, регулируемому светофорным объекту на котором горит запрещающий красный сигнал светофора, перед перекрестком стоят два автомобиля. Патрульный автомобиль перегораживает движение стоящим автомобилям спереди и слышен звук сирены. В это время патрульный автомобиль объезжает справа автомобиль «ВАЗ» и начинает двигаться в прямом направлении. Патрульный автомобиль начинает движение за автомобилем «ВАЗ» при этом по рации передают «преследую машину 14 модели, проезжаю Акбузат в сторону Сипайлово». При движении автомобиль «ВАЗ» удаляется в это время скорость патрульного автомобиля достигает согласно видеозаписи 121 км/ч. С ул. Менделеева автомобиль «ВАЗ» свернул на проезжую часть проспекта Салавата Юлаева, где стал двигаться в направлении ул. Сипайловская, далее по ул. Сипайловской в направлении ул. Б.Бикбая, при этом автомобиль «ВАЗ» движется впереди патрульного автомобиля, скорость патрульного автомобиля согласно видеозаписи достигает 123 км/ч. При просмотре видеозаписи «drf1_0000000175_E» видно, как 29.10.2015 года в 02.56 часов патрульный автомобиль ДПС движется по проезжей части ул. Сипайловская в направлении ул. Б. Бикбая. При движении автомобиль «ВАЗ» движется впереди патрульного автомобиля, удаляясь от него, проезжает пересечение с ул. Б.Бикбая в прямом направлении на запрещающий красный сигнал светофора, скорость патрульного автомобиля согласно видеозаписи 100 км/ч. Далее при движении по ул. Сипайловсая автомобиль «ВАЗ» поварачивает направо и слышно как по рации передают, что автомобиль свернул на ул. Самаркандаска, патрульный автомобиль также поварачивает направо, далее при движении на перекрестке автомобиль «ВАЗ» поворачивает направо и слышно как в рации передают «на ФИО5 направо пошел, на ФИО4 выходит». Далее автомобиль «ВАЗ» повернул налево и слышно как в рации передают, что «ВАЗ» выезжает на Жуково, налево. Патрульный автомобиль также поворачивает налево на ул. М. ФИО4 и продолжает движение в направлении ул. Трамвайная, при этом скорость патрульного автомобиля 90 км/ч. При просмотре видеозаписи «drf1_0000000176_E» видно, как 29.10.2015 года в 02.59 часов патрульный автомобиль ДПС движется по ул. М. ФИО4 в направлении ул. Трамвайная со скоростью 120 км/ч, на видеозаписи автомобиль «ВАЗ» не виден, по рации как передают, что «ВАЗ» двигается по ул.Сельская Богородская прямо, подъезжает к ул.Трамвайной, едет БЕЗ ФАР. В процессе движения видно, что в темноте периодически включаются задние стоп-сигналы красного цвета. Далее патрульный автомобиль пересекает ул. Трамвайная, продолжает движение в прямом направлении по проезжей части Уфимского шоссе в направлении пересечения с Индустриальным шоссе со скоростью 115 км/ч. На перекрестке горит зеленый сигнал светофора для транспортных средств двигающихся по Уфимскому шоссе, на 01 минуте 19 секунде видеозаписи видно как в районе перекрестка загораются задние стоп-огни автомобиля, после чего гаснут. Далее патрульный автомобиль подъезжает к пересечению с Индустриальным шоссе видно, что на перекрестке стоит автомобиль «ВАЗ» и автомобиль «ГАЗ» с механическими повреждениями. При просмотре видеозаписи «M2U00413» видно, что мужчина, который находится на проезжей части, держит в руках сотовый телефон, невнятно поясняет, что он Свидетель №7, его зовут Эльшад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Протоколом выемки от 07.06.2016 года (т.1 л.д. 246-248), согласно которого у Свидетель №1 изъят автобус «ГАЗ» регистрационный знак №;

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2016 года (т.1 л.д. 249-253), согласно которого осмотрен автобус «ГАЗ» гос. номер № в кузове желтого цвета, который имеет механические повреждения преимущественно в передней правой части, деформированы правое переднее крыло, передняя решетка радиатора, капот, усилитель переднего бампера, радиатор, заднее правое крыло, отсутствует передний правый блок фары, разбит передний бампер, подкрылка переднего правого колеса. Имеются повреждения ходовой части спереди;

Постановлением от 07.06.2016 года (т.2 л.д. 1) о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автобуса «ГАЗ» регистрационный знак №;

Протоколом выемки от 07.06.2016 года (т.2 л.д. 5-7), согласно которого у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль «ВАЗ» регистрационный знак №;

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2016 года (т.2 л.д. 8-14), согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ» регистрационный знак № в кузове темно-зеленого цвета. На момент осмотра автомобиль имеет механические повреждения преимущественно в передней части слева. Деформированы капот, передние крылья, радиатор, разбиты задний левый блок фары, деформировано заднее левое крыло автомобиля. Разбиты панели в салоне автомобиля. В салоне автомобиля отсутствуют клавиши управления световыми приборами. В передней правой части автомобиля обнаружена лампа переднего правого блока фар ближнего и дальнего света без механических повреждений. В левой передней части обнаружен штекер подключения ламп левого переднего блока фар.

Постановлением от 07.06.2016 года (т.2 л.д. 15) о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля «ВАЗ» регистрационный знак №.

Все свидетели, допрошенные по делу, давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 18, 56 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, то есть, не доверять показаниям свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №2, не согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО3. данных им в ходе предварительного следствия, материалами дела. Противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшей и свидетелей. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Свидетель №2, будучи близким другом подсудимого, желает смягчить его ответственность.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, потерпевшей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО3 доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, частичное возмещение морального вреда потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья- имеющиеся заболевания.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, что преступление совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести, совершенно впервые, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, отягчающие вину обстоятельства, отсутствуют, поэтому считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 70 185 рублей 16 копеек в счет взыскания материального вреда, суд считает необходимым прекратить, ввиду полного возмещения подсудимым в ходе судебного заседания.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1о взыскании с подсудимого расходов на представителя, суд считает завышенными, подлежащим удовлетворению частично в сумме 7000 ( семь) тысяч рублей, поскольку уголовное дело относится категории не большой тяжести, особой сложности не представляет.

Исковые требования о взыскании в счет возмещения морального вреда 1000 000, суд также считает завышенными, с учётом причинённых моральных и нравственных страдании, материального положения подсудимого, считает необходимым в этой части исковые требования удовлетворить частично в сумме 100 000 рублей,.

В ходе судебного заседания подсудимый возместил потерпевшей 150 000 рублей, из них 71 000 рублей в счет погашения материального ущерба, 7000 тысяч – расходы по оплате услуг представителя, в счет возмещения морального вреда – 72000 рублей.

С учетом возмещенного морального вреда, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 28 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.292,293, 295-299, 302-305, 307-310 УПК РФ, 151 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> РБ, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место постоянного жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять реально.

Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по РБ для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Калининского

районного суда г. Уфы РБ: В.М. Гаетова