Приговор № 1-222/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-222/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «17» ноября 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.

подсудимого ФИО1

защитника КУТДУСОВА М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре КУЛИКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего водителем на мебельном предприятии <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> не судимого в порядке ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, точное время не установлено, подсудимый ФИО1, находясь в <адрес>, точное место не установлено, незаконно приобрел путем закладки два пакетика из неокрашенного полимера с веществом темно-зеленого цвета, содержащих в своем составе наркотическое средство – производные N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массами 1,30 г и 1,79 г, общей массой 3,09 г, являющейся крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил: один пакетик с наркотическим средством - в левый внутренний карман своей куртки, а второй пакетик с наркотическим средством – в задний карман своих спортивных брюк, и стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, на 9-ом км автодороги, на площадке возле кафе «Родники», на территории Ставропольского района Самарской области, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в О МВД России Ставропольского района Самарской области, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, при личном досмотре у ФИО1 вышеуказанные два пакетика с наркотическим средством – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-ндазол-3-карбоксамида массами 1,30 г и 1,79 г, общей массой 3,09 г, являющейся крупным размером, были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил вышеизложенное, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, после обеда, точное время не помнит, он встретился с Свидетель №6, поговорили, что он хочет купить автомашину, собирается съездить в <адрес>. Вместе с Свидетель №6 они на автомашине Лада-Гранта белого цвета с номерами 432, принадлежащей его дяде, заехали за Свидетель №7, который вышел к ним во двор, поговорили, решили прокатиться по городу, а также ими было принято решение приобрести наркотическое средство на 3-х одной покупкой, чтобы попробовать. Они втроем поехали в <адрес>. В пути следования Свидетель №6 начал разговаривать с ФИО17 чтобы тот осуществил перевод денежных средств за наркотики по своей карте на какую-то Сбербанковскую карту. ФИО16 перевел денежные средства. Они приехали в <адрес>, остановились около магазина, где кругом были 5-этажные дома. Они с Свидетель №6 вышли из автомашины, а ФИО18. остался в автомашине. Свидетель №6 куда-то ушел, а затем вернулся и принес наркотическое средство, которое они поделили на троих. Свою часть наркотического средства, завернутого в целлофан, он положил сначала в карман своих спортивных брюк, а потом переложил в кошелек, при этом наркотическое средство у него в кармане брюк немного просыпалось и часть осталась там. Когда они возвращались домой в <адрес>, то на выезде из <адрес> у них с Свидетель №6 произошел словесный конфликт, так как Свидетель №6 хотел еще кого-то увидеть, но он не согласился и сел в автомашину, а Свидетель №6 остался. Они находились около <адрес>, там было кафе «Родники». Свидетель №6 ушел куда-то. Минут через пять к ним подъехали сотрудники полиции и попросили их с Свидетель №7 проехать с ними в отдел полиции. В отделе полиции их начали допрашивать. При досмотре у него в кошельке, находившемся в левом внутреннем кармане куртки, и в кармане спортивных брюк было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство. В содеянном раскаивается. С объемом изъятого у него наркотического средства согласен.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, в ходе оперативно-профилактического мероприятия совместно с оперуполномоченными ОНК О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Свидетель №4 и Свидетель №5 в районе 9-го км автодороги Тольятти-Димитровград, на площадке возле кафе «Родники», расположенном на территории Ставропольского района Самарской области, были задержан водитель атомашины Лада-Гранта и пассажир Свидетель №7, которые не смогли объяснить причину своего нахождения в данном месте, сильно нервничали. Данных граждан они доставили в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у подсудимого ФИО1 из кармана спортивных брюк и из кошелька было изъято вещество, похожее на наркотическое средство. Как пояснил ФИО1, обнаруженное у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрел со своими друзьями через закладку в <адрес> для личного употребления. Изъятое у ФИО1 наркотическое средство было опечатано, составлен протокол, а также был изъят сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №4 – старший оперуполномоченный ОУР О МВД России по Ставропольскому району дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, у друга. Когда они гуляли, то встретили полицейских, которые пригласили его проехать с ними в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра молодого человека, который представился ФИО1 В его присутствии и второго понятого у подсудимого ФИО1 был изъят из кошелька один сверток из фольги с веществом темного цвета внутри и такое же вещество из заднего кармана спортивных брюк. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления. Все изъятое сотрудники полиции опечатали, составили протокол досмотра, в котором он и второй понятой расписались.

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>, встретился во дворе с ФИО1 и Свидетель №6, и, узнав, что они хотят приобрести наркотическое средство, тоже решил приобрести для себя наркотическое средство. Они втроем на автомобиле Лада-Гранта поехали в <адрес>. По дороге остановились на АЗС для заправки, где Свидетель №6 сказал, что за наркотические средства нужно перевести деньги онлайн на карту, назвал номер карты, который он уже не помнит. Он со своей банковской карты перевел 3250 рублей на номер карты, который указал Свидетель №6 После этого они приехали в <адрес>, остановились около 5-этажного дома, где через закладку, находившуюся около подъезда 5-этажного дома, приобрели наркотическое средство – синтетический гашиш, поделили на 3-х человек. Свою часть приобретенного наркотического средства он поместил во внутренний карман своей зимней куртки. После этого он со своими знакомыми на автомобиле Лада-Гранта поехали домой, в сторону <адрес>. В пути следования, двигаясь по автодороге Тольятти-Димитровград, они остановились возле кафе «Родники», расположенном на территории Ставропольского района Самарской области, где Свидетель №6 куда-то ушел, и они с ФИО1 остались вдвоем. К ним подошли 2-е мужчин, которые оказались сотрудниками полиции, и доставили их в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, где в ходе досмотра в присутствии понятых у него обнаружили и изъяли во внутреннем кармане его зимней куртки сверток с наркотическим средством.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

Согласно рапорту (л.д.4) и протоколу личного досмотра (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, в районе 9-го км на площадке возле кафе «Родники», на территории Ставропольского района Самарской области, был задержан ФИО1, у которого в ходе досмотра в кошельке был обнаружен и изъят один сверток из фольги с веществом черного цвета внутри, а также из кармана спортивных брюк было изъято вещество черного цвета.

Из заключения эксперта № от 13-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) следует, что вещества массой 1,28 г и 1,77 г, изъятые у ФИО1 и представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство – производные N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Согласно протоколам осмотра и постановлениям (л.д.50, 51, 58-59, 60), изъятые у ФИО1 наркотические средства - производные N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, а также два сотовых телефона марки «SAMSUNG» и «VIVO» осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим в порядке ст.86 УК РФ, признал свою вину и раскаялся в своих действиях (ч.2 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту учебы в техникуме, а также по месту работы и жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение.

Суд учитывает, что время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в течение около 2-х месяцев также оказало на него свое воспитательное воздействие.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в части лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и из-под стражи его освободить немедленно, в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 24 сентября по 17 ноября 2020 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотические средства – производные N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – уничтожить; два сотовых телефона марки «SAMSUNG» и «VIVO» - передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий