Приговор № 1-26/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №1-26/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания С.Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселицкого района Б.В.А.,

подсудимого Т.В.А.,

защитника-адвоката С.А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не женатого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.В.А. в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрел атипичное гладкоствольное огнестрельное однозарядное оружие - дульнозарядный пистолет, которое незаконно, без цели сбыта, в нарушение ст.22 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», хранил на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и которое, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>, было обнаружено и изъято. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый предмет является атипичным гладкоствольным огнестрельным однозарядным оружием - дульнозарядным пистолетом, данное оружие пригодно для стрельбы.

Он же, в неустановленное время незаконно приобрел путем присвоения найденного и в последствии, в период с неустановленного времени по ДД.ММ.ГГГГ проживая в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, не являясь зарегистрированным в установленном порядке владельцем гражданского оружия, незаконно, без цели сбыта, в нарушение ст.22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, хранил взрывчатое вещество - смесь дымного и бездымного порохов, которое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>, было обнаружено и изъято, и которое, согласно справки об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой смесь, состоящую из бездымного и дымного порохов, являющихся взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления, пригодным к использованию по прямому назначению. Общая масса смеси порохов составляет 41,0 грамма.

В судебном заседании подсудимый Т.В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержал данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Б.В.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке, защитник-адвокат С.А.И., поддержал ходатайство подсудимого Т.В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Т.В.А. без судебного разбирательства, так как санкции статей инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы, преступления относятся к категории преступлений средний тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство Т.В.А. было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточной для признания Т.В.А. виновным в инкриминируемых ему преступлениях, и суд квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.222 УК РФ, по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, по признаку незаконного хранения взрывчатых веществ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Т.В.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого Т.В.А., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Т.В.А. установлено, что он не женат, не работает, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает со своей престарелой бабушкой, А.П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Смягчающим наказание подсудимого Т.В.А. обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Т.В.А.обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Т.В.А. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, их характера и общественной опасности, личности подсудимого, а также руководствуясь принципом гуманизма и социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый Т.В.А.может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в виде условного осуждения к лишению свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Принимая решение о наказании подсудимого Т.В.А., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Т.В.А.не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Т.В.А.суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать Т.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Т.В.А. определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы осужденному Т.В.А. считать условной с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Т.В.А. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Т.В.А. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Т.В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов