Решение № 12-113/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело № 12 – 113/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области

Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

16 августа 2017 г.

дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД г. Междуреченска Кемеровской области № от 05.05.2017г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 05.05.2017года инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области ш. гр. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что считает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела внутренних дел г. Междуреченска области норм материального права, так как отсутствует состав административного правонарушения. Инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела внутренних дел г. Междуреченска области ст. лейтенантом ш., неправомерно сделан вывод о том, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, он не нарушал требования правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, определенных п. 8,6, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила).

05.05.2017 года приблизительно в 08:07 он на личной автомашине № выезжал на транспортную развязку «кольцо», расположенного напротив дома № 2 по ул. Карташова, со стороны моста через реку «Усу». Транспорта, мешающего въехать на кольцо, не было, в этом он убедился. Он, занял, удобное для маневра расположение транспортного средства и двигался прямо, непосредственно на кольцо, ни куда не поворачивая!

Вывод о его виновности в совершении нарушения, предусмотренного п. 8,6, Правил дорожного движения, был сделан сотрудником Отдела внутренних дел г. Междуреченска области ст. лейтенантом ш., исключительно на основании собственного представления о составе данного правонарушения: так, по его мнению, мной были нарушены положения п. п. 8,6. Правил, которые устанавливают что: "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.".

Однако, считает, что он не куда не поворачивал, двигался прямо, прямо на транспортную развязку «кольцо» и поворачивать ни куда либо не собирался, об этом свидетельствует видеозапись, так как он не показывал световой сигнал «поворот», двигался согласно разметки и при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ физическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что им совершено противоправное, виновное действие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Просит отменить постановление, вынесенное инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела внутренних дел г. Междуреченска области ст. лейтенантом ш., от 05.05.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

Указывает, что срок подачи жалобы им пропущен, по причине болезни (с 11.05.2017г. он практически не мог передвигаться из-за болей в спине), о чем приложил копию листа из амбулаторной карты с записями диагноза врача. И на основании ст. 30.3 КоАП РФ просит восстановить срок подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Суд, заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, видеозапись правонарушения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как он пропущен по причине болезни, которое по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя транспортным средством №, 05 мая 2017 года в 08 час. 07 мин. на ул. Карташова, 2 в г. Междуреченск Кемеровской области, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правило расположения ТС на проезжей части, а именно при повороте направо не занял крайнее левое положение.

В доказательство виновности ФИО1 представлены следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении № от 05 мая 2017 года, определение об исправлении описки от 06.05.2017года, запись видеофиксации нарушения.

В протоколе об административном правонарушении (с учетом описки согласно определения ОГИБДДД от 06.05.2017года) указано, что ФИО1 обвиняется в нарушении положений пункта 8.6 ПДДД, что водитель нарушил правило расположения тр\ср на проезжей части, а именно при повороте направо не занял крайнее правое положение.

В ходе рассмотрения дела судом была истребована и приобщена к материалам дела схема организации дорожного движения, а также приобщены к материалам дела представленные правонарушителем фотоснимки рассматриваемого участка дороги.

Пункт 8.6 ПДД РФ указывает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Исходя из протокола об административном правонарушении и видеозаписи нарушения следует, что автомашина Киа под управлением ФИО1 двигалась по а\д с ш. Распадская, въехала на пересечение с главной автодорогой по ул. Кузнецкая, проехала в районе дома по ул. Карташова, 2 по направлению к кольцевой развязке с пр. Шахтеров, с последующим движением в сторону ул. Интернациональная г. Междуреченска.

Нарушение требований Правил дорожного движения было выявлено непосредственно инспектором ДПС, был составлен протокол, в котором описано событие правонарушения. Определением от 06.05.2017года внесены изменения в протокол об административном правонарушении в целях исправления допушенной описки. Также, факт допущенного нарушения подтверждается и видеозаписью предоставленной с материалам об административном правонарушении в суд и следованной с участием правонарушителя в судебном заседании. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Из записи следует, и не отрицается правонарушителем в ходе рассмотрения дела, что выезжая с дороги, ведущей с ш. Распадская на пересечение с улицей Кузнецкая (которая является главной), он не занял крайнее правое положение, а двигался по левой стороне.

Однако как следует из представленных схем организации дорожного движения перед выездом с а\д ш. Распадская на ул. Кузнецкая установлены знаки 2.4 «Уступи дорогу» и знак 4.1.2 «Движение направо».

Согласно Правилах дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 знак 4.1.2 "Движение направо" разрешает движение только в указанном направлении и распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Тем самым, при выезде на пересечение автодороги с ш.Распадская на ул. Кузнецкую в районе дома по ул. Карташова, 2 движение в направлении прямо, налево и разворот не разрешено. И, соответственно, транспортное средство, выезжающее на данный перекресток, осуществляет поворот направо, который согласно требованиям п. 8.6 ПДД необходимо совершать с крайней правой полосы.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вместе с этим, как следует из схемы организации дорожного движения на данном перекрестке, на дороге с ш. Распадская организованно двустороннее движение транспортных средств. То есть, фактически правонарушитель выезжал на пересечение дорог по встречной полосе движения. Но данное нарушение ПДД ему не вменено.

Исходя из изложенного, суд признает, что фактически обстоятельства по делу должностным лицом установлены верно. Доводы, жалобы о том, что правонарушитель не нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части, что он никуда не поворачивал, двигался прямо на кольцевую развязку, являются несостоятельными, поскольку на пересечении дороги с ш. Распадская и ул. Кузнецкая в районе дома по ул. Карташова, 2 кольцевой развязки не организовано. Указанная кольцевая развязка имеет место дальше, на пересечении ул. Кузнецкая с пр. Шахтеров, ул. Интернациональная, начало которой обозначено соответствующими дорожными знаками 4.3. "Круговое движение", 8.13 "Направление главной дороги", 2.1 «Главная дорога» ПДД РФ. Каких-либо нарушений проезда данного перекрестка правонарушителю по делу не вменяется. Ссылка правонарушителя в его жалобе на применение требований п. 8.5 ПДД РФ также не состоятельна, поскольку пункт 8.5 ПДД РФ, указывающий, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение) не противоречит требованиям п.8.6 ПДД при рассматриваемом движении транспортного средства под управлением правонарушителя.

Тем самым, судья считает, что вышеуказанным доказательствам должностное лицо дало верную оценку и обоснованно установило вину правонарушителя в нарушении п.8.6 Правил дорожного движения РФ, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску от 05.05.2017 года является законным и обоснованными, оснований для его отмены по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении также не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить срок подачи ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном № от 05.05.2017г. инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области.

Постановление № от 05.05.2017г. инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись И.М. Антипова

Копия верна

Судья: И.М. Антипова