Приговор № 1-124/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020дело № 1-124/2020 именем Российской Федерации 20 июля 2020 года с. Мраково РБ Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д., при секретаре Ширшовой А.О., с участием государственного обвинителя Галиакберова А.Э., подсудимого ФИО1, защитника Гумерова В.З., предъявившего удостоверение № 1983 и ордер № 1364 от 07.07.2020 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге, расположенной возле дома <адрес>, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу 04 декабря 2017 года, умышленно, в нарушении п. 2.7 ПДД, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения на приборе «Юпитер», результат освидетельствования составил- <данные изъяты> мг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель – прокурор Кугарчинского района РБ Галиакберов А.Э. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, просил назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и Конституции РФ.Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Гумеров В.З. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, определена правильно. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора ...., диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, копию постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить при деле, автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу : <адрес> – возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Е.Д.Елькина Суд:Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Елькина Е.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Апелляционное постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Апелляционное постановление от 19 августа 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |