Апелляционное постановление № 22-814/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Князев А.И. 22-814/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2026 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гогопуло Ю.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Самарина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Самарина В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2026 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый 17 апреля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобождён в связи с отбытием срока наказания 11 сентября 2024 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2025 года, то есть с даты его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Самарина В.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Непенина М.П., полагавшего приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Самарина В.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 197 тыс. рублей при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Самарин В.В. ставит вопрос о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2026 года по тем основаниям, что следует смягчить ФИО1 наказание с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

На апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Самарина В.В. государственным обвинителем – помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Миролюбовой Я.А. поданы возражения, согласно которым приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2026 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Самарина В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности ФИО1, который судим, женат, имеет на иждивении четырёх малолетних детей, проживает с матерью, страдающей заболеванием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, удовлетворительно характеризуется; смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом положений чч.1,5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, чрезмерно суровым признано быть не может, так как назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом суд первой инстанции изложил аргументы принятого решения о неприменении положений ст.64, ст.73 УК РФ, с данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО1 – исправительная колония общего режима назначен верно.

При таком положении приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями глав 39-40 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В связи с изложенным не усматривается оснований для отмены или изменения в обозначенной части обжалуемого приговора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2026 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Самарина В.В.

Вместе с тем приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2026 года в отношении ФИО1 следует уточнить указанием, что на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачтено в срок лишения свободы с даты его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 19 сентября 2025 года, поскольку ФИО1 был задержан именно 19 сентября 2025 года, о чём свидетельствует протокол его задержания (л.д. 80), в остальной части приговор в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить, что на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2025 года.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Самарина В.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья