Решение № 2-2983/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-2983/2019;)~М-2925/2019 М-2925/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2983/2019

Дело № 2-2-68/2020 64RS0004-01-2019-003629-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оселедько C/D/ к закрытому акционерному обществу «Эмир» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Эмир», в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным приказ № ***-л ЗАО «ЭМИР» от ***. об увольнении ФИО7 по п. *** ТК РФ; обязать ЗАО «ЭМИР» внести изменения и запись в трудовую книжку ФИО7- изменить формулировку увольнения с *** ТК РФ на п. *** ТК РФ, изменить дату увольнения с *** г.; взыскать с ЗАО «ЭМИР» в пользу ФИО7 задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2017г. по июнь 2019г. в размере *** (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 60 копеек; компенсацию за задержку зарплаты за период с декабря 2017 года по январь 2020 года в размере *** рублей, 43 копейки по состоянию на 22.01.2020 года; начиная с 23.02.2020 года в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности *** рублей за каждый день задержки по день фактического исполнения решения суда; задолженность по выплате среднего заработка, сохраняемого за работников на время отпуска в размере 2***рублей 53 копейки; задолженность по выплате заработка, сохраняемого за работником на время болезни в период с 21.03.2019 года по 29.03.2019 года в размере *** рублей, задолженность по компенсации собственных затраченных истцом подотчетных средств за которые предоставлен отчет работодателю в размере *** рублей; компенсация морального вреда *** рублей, судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере **** рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

***. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 4, согласно которого ФИО7 был принят на должность заместителя главного инженера ЗАО «ЭМИР». 29 декабря 2018 г. согласно дополнительного соглашения № 8** к трудовому договору с работником от ** ФИО7 переведен на должность главного инженера с 01.01.2019 г. В сентябре 2017 г. 0селедько С.В. был направлен в командировку в г. Севастополь Республика Крым для осуществления трудовых функций при строительства ТЭЦ в г. Балаклава, где находился по март 2019 г. С февраля 2018 г. ФИО7 выплачивалась заработная плата в неполном размере, а с декабря 2018г. не выплачивается вовсе. Также не выплачиваются, больничный, отпускные и компенсации, связанные с нахождением и выполнением трудовых функций в командировке. В марте 2019г. в связи с задержкой выплаты заработной платы, истец подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию после окончания предоставленного ему работодателем отпуска и направлении трудовой книжки почтой на его адрес. Рассчитывая на то, что увольнение уже произведено, в июне 2019 г., истец трудоустроился в другом регионе.

14 сентября 2019 г. в почтовым отправлении, супругой ФИО7 была получена трудовая книжка с записью о расторжении трудового договора в связи с утратой доверия, *** согласно приказа *** г. Указанная формулировка и основание для увольнения является незаконным и нарушает трудовые права истца, так как согласно трудового договора на ФИО7 не возложена обязанность по непосредственному обслуживанию денежных или товарных ценностей. В нарушение ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от истца письменные объяснения. Кроме того, не учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, поведения работника, его отношение к труду. Процедура увольнения была нарушена, что само по себе является основанием для восстановления нарушенных прав работника. В результате незаконного увольнения истец остался без средств существования, надеясь на добросовестность работодателя и причитающиеся выплаты. Указанное в трудовой книжке основание увольнения пагубно отразилось на репутации и ограничивает возможности трудоустройства.

Истец ФИО7, представитель третьего лица Государственной инспекции труда Саратовской области извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца ФИО1, ФИО2 просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенных в иске и дополнениях к нему.

Представители ответчика ЗАО «Эмир» в судебном заседании просили в иске отказать. Считали увольнение истца в связи с утратой доверия по п*** ТК РФ законным, так как истцом, на основании доверенности **., выданной ответчиком, были оформлены акты о приемке-передаче оборудования в монтаж (унифицированная форма ЭС-15 Госкомстата России) и получены от подрядчика (ЗАО «***») оборудование, приспособления и специнструмент для выполнения работ на строительстве Севастопольской ПГУ-ТЭС, в том числе: *** ***. на получение комплекта поставки оборудования и инструмента гайковертов ГГ-8 и ГГ-15. Согласно Руководству по монтажу турбины, данный инструмент подлежит возврату, что, также, подтверждается условием Договора подряда ** *** с подрядчиком ЗАО «Трест СЗЭМ». Истец, как руководитель работ на строительной площадке, не мог не знать о необходимости возврата инструмента, однако, в феврале 2019 года, по завершении работ, истец формально оформил акт возврата инструмента, но, фактически, его не сдал Подрядчику и способствовал сознательному вывозу вышеназванного инструмента со строительной площадки г. Севастополь на производственную базу ответчика в г. Балаково Саратовской области, что подтверждается объяснительными записками персонала ответчика: П.А., РР. ОО..

Истцом, при получении оборудования, материалов от подрядчика (ЗАО «Трест **»), были получены комплекты заводской документации на оборудование, которая, после окончания работ, должна быть возвращена подрядчику (ЗАО «**»), заказчику. Документация не была возвращена истцом и привезена на производственную базу ответчика в г. Балаково Саратовской области.

В соответствии с требованиями руководящих документов и условием Договора подряда ***. (п.43.1), ответчик обязан обеспечить ведение общего журнала работ и, по окончании строительства, передать его подрядчику, заказчику. Общий журнал работ входит в состав исполнительной технической документации, согласно Регламенту Заказчика, и подлежит сдаче по окончании производства работ. Истец, на основании п.9 Приказа №***., назначен ответственным за подготовку и сдачу исполнительной технической документации, однако, свою обязанность по сдаче Общего журнала работ и заводской документации (паспорта, формуляры), не выполнил.

Истцом, без уведомления генерального директора ответчика, были подписаны обязательства по выполнению дополнительных работ на объекте строительства Севастопольской ПГУ-ТЭС, без оформления договора, был получен материал, необходимый для производства работ, организовано выполнение работ персоналом ответчика. Подрядчик ЗАО «***» работы не оплатил, так как истца не сдал инструмента, общего журнала работ. После проведения расследования внутри предприятия ЗАО «ЭМИР», Ответчик был вынужден в июле месяце 2019 года направить в г.Севастополь на строительную площадку транспортной компанией инструмент, который истец ранее вывез, своих представителей для подготовки и сдачи общего журнала работ, передаче инструмента, заводских паспортов на оборудование. Документы, подтверждающие сдачу инструмента, заводских паспортов, общего журнала работ были оформлены 12.07.2019г. В результате действий истца, ответчик не смог своевременно платить персоналу заработную плату, соответствующие налоги, поскольку подрядчик (ЗАО «Трест СЗЭМ») не производил ответчику оплат выполненных работ до ранения вышеназванных замечаний. У ответчика возникла задолженность по выплате заработной платы персоналу, что повлекло проверки предприятия прокуратурой г. Балаково, госинспекцией по труду. Истец, своими противоправными действиями, способствовал причинению ответчику не только финансового ущерба, но и утраты доверия лично истцу со стороны ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, представителей ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ТК РФтрудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст.16 ТК РФтрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.68 ТК РФприем на работу оформляетсяприказом(распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержаниеприказа(распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обстоятельства наличия между сторонами трудовых отношений в ходе судебного заседания лицами, участвующими в разбирательстве дела, не оспаривались и подтверждены представленными суду трудовым договором № * от.*** года,дополнительным соглашением к трудовому договору от ** года, дополнительным соглашением к трудовому договору от ** года, копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу, трудовым контрактом № 1 от *** года, приказомо приеме на работу № *** года, приказом о переводе работника на другую работу № ** года и № *** гола, из которых следует, что ФИО7 с *** года состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Эмир» в должности заместителя главного директора, а с *** года в должности главного инженера (тои 2 л.д. 4-6, 19-24).

В силу п. 4 части 1 ст.77 ТК РФодним из основанийпрекращения трудового договораявляется расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с п. 7 части 1 ст.81 ТК РФтрудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года № 2 расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

В соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии 64 № *, выписки из ЕГРЮЛ, Уставу ЗАО «Эмир», утвержденного протоколом общего собрания акционеров АОЗТ «Эмир» от ** года № 14, ЗАО «Эмир» является действующим юридическим лицом, в связи с чем в соответствии со ст.48 ГК РФможет выступать ответчиком по рассматриваемому делу (том 2, л.д. 1,2 8-18).

Приказом о приеме на работу *** года ФИО7 принят на должность заместителем главного инженера ЗАО «ЭМИР» с *** года.

Приказом *** года ФИО7 переведен на должность главного инженера ЗАО «ЭМИР» с *** года.

20.08.2019 года на основании приказа от *** создана комиссия и проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт №ОК-58 от 20.08.2019 года. Комиссией было обнаружено: отсутствие блок-контейнеров БК-01 - 2 шт., отсутствие документов о перебазировке в г. Балаково; отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств, выданных главному инженеру ФИО7 для производственных нужд; задержка в оформлении актов выполненных работ, оплаты выполненных работ со стороны ЗАО «Трест СЗЭМ» по причине вывоза главным инженером ФИО7 чужого оборудования и инструмента по окончании работ с территории строительства по неизвестным причинам. На основании установленных фактов обнаружения нарушений и ввиду отсутствия письменных, устных объяснений со стороны ФИО7, комиссия пришла к выводу, что ФИО7 допущены виновные действия, выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей и халатном отношении к вверенным ему материальным ценностям, что послужило причиной утраты, вверенных работнику, материальных ценностей и денежных средств предприятия (том 2 л.д. 47-48).

ФИО8 П к ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (том 2, л.д. 45).

*** года изданприказ№ ***, опрекращении трудового договорас ФИО7 по пункту 7 части 1 статьи81 ТК РФ в связи с утратой доверия (том 2 л.д. 44).

Из содержанияприказао прекращении трудового договора с ФИО7 следует, что основанием, послужившим к его изданию, явились:акт служебного расследования № *** года, приказ № *** года о дисциплинарном взыскании.

Из представленных в материалы дела уведомления от ** года № ** о предоставлении письменных объяснений, акта от 15.08.2019 года об отсутствии на рабочем месте, акта № *** года об отказе от дачи письменного объяснения по поводу служебного расследования, приказа № *** года о прекращении трудового договора следует, что с ** года ФИО7 отсутствовал на рабочем месте. *** года в адрес ФИО7 направлено уведомление о необходимости дать объяснения относительно отсутствия товарно-материальных ценностей и отсутствия на рабочем месте ** года, которое направлено заказным письмом с уведомлением в адрес истца *** года. Истец письменных объяснений не предоставил, о чем был составлен акт ** года № ОК-59. Содержание приказа об увольнении не доведено до ФИО7 лично по причине его отсутствия на рабочем месте (том 2 л.д. 61, 62, 63, 64, 65, 66).

Проверяя законностьувольненияФИО7 по рассматриваемому основанию, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 4.5, 4.10, 7.1 должностной инструкции от 05.12.2016г. рег. № ПТО-54/16 главный инженер обязан контролировать обеспечение и расход материалов, необходимых при производстве работ, контролировать своевременное обеспечение подразделений предприятия средствами индивидуальной защиты, санитарно-бытовыми устройствами, оборудованием и инвентарем, несет ответственность за причинение материального ущерба организации в соответствующим законодательством,

С указанной должностной инструкцией ФИО7 был ознакомлен под роспись ** года (том 2, л.д. 37), что также следует из трудового договора.

Согласно приказа № *** года в связи с получением предложения на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Севастопольской ПГУ-ТЭС» руководителем работ, проекта на объекте назначен главный инженер ФИО7 с возложением ответственности за качество выполняемых монтажных работ, контроль за обеспечением и расходованием материальных и финансовых ресурсов при производстве работ, контроль за соблюдение персоналом предприятия трудовой и производственной дисциплины (том 2, л.д. 59-60).

Таким образом, данными локальными нормативными актами на истца возложена обязанность по контролю за обеспечением и расходованием материальных и финансовых ресурсов при производстве работ.

В соответствии со статьями 238, 239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный емупрямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику

Согласно накладной № ** от *** г. главный инженер ФИО7 под роспись, принял блок-контейнер металлический БК-01 (л.д. 52).

Из объяснительной заместителя главного инженера ФИО9 от 30.07.2019 года (том 2, л.д. 49-50) следует, что по завершении строительно-монтажных работ на территории строительства Севастопольской ПГУ-ТЭС, блок-контейнеры были вывезены с площадки строительства объекта и проданы по просьбе ФИО7

Согласно письму ЗАО «*» от 17.02.2019 года № 3124/ТРП вагончики, принадлежащие ЗАО «ЭМИР» вывезены подрядной организаций, осуществляющей благоустройство и уборку, за территорию Балаклавской ТЭС в период времени марта 2019 года (том 2, л.д. 207).

05.09.2019 года заместителем генерального директора ЗАО «ЭМИР» ФИО10 подано заявление в ОМВД России по Балаклавскому району о том, что с территории Севастопольской ПГУ «ТЭС» пропали два блока-контейнера БК-01. *** года в возбуждении уголовного дела по указанному факту отказано. Согласно постановлению заместителя прокурора Балаклавского района г. Севастополя * И.В. от 04.12.2019 гола материалы по заявлению ЗАО «ЭМИР» * М.С от 05.09.2019 года направлены для организации дополнительной проверки (том 2 л.д. 203,204,205,206).

Таким образом, ФИО7 не обеспечил должного контроля за вверенное ему имущество - блок-контейнер металлический БК-01, принадлежащее ЗАО «ЭМИР».

За период нахождения в командировке в г. Севастополь с августа 2017 года по февраль 2019 года ФИО7 выдавались денежные средства под авансовый отчет, что подтверждается служебной запиской заместителя главного бухгалтера * Е.Г. от *года, расходным кассовым ордером № 79 от ** года на сумму ** рублей, расходным кассовым ордером от ** года на сумму *** рублей, расходным кассовым ордером № 1 от ** года на сумму ** рублей на общую сумму *** рублей (том 2 л.д. 53, 56,57,58).

Пунктом 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», установлены следующие правила.

Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что подотчетное лицо ФИО7 предоставил авансовые отчеты с прилагаемыми подтверждающими документами.

Истцу по актам о приемке –передаче оборудования в монтаж от 01.08.2018 года № **, от 26.11.2018 года № ** были переданы комплекты поставки оборудования гайковертов ГГ-8 и ГГ -15, конденсатор с пружинными опорами (том 3 л.д. 6, 43).

Согласно п. 27.4 договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Севастопольская ПГУ-ТЭС» № *** от 22.08.2017 года (том 3, л.д. 11-15) по окончании срока производства работ, либо в случае прекращения исполнения договора, давальческие инструменты, не вовлеченные субподрядчиком в производство и пригодные для дальнейшего использования по назначению, подлежат возврату.

Однако из за несвоевременного возврата указанных инструментов ФИО7, ответчик не смог своевременно выполнить свои обязательства по договору и получить соответствующее вознаграждение в период, когда на него рассчитывал.

Cуд пришёл к выводу о неисполнении истцом обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ему и полагает, что имеет место вина работника в совершении данного дисциплинарного проступка. Порядок привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности соблюден, оспариваемый приказ от *** года № 45-л вынесен с соблюдением норм трудового законодательства, таким образом, не имеется правовых оснований для признаний приказа от *** года № 45-л незаконным и для удовлетворения исковых требований.

Задолженности по зарплате ФИО7 со стороны ответчика не имеется, поскольку как следует из копий расчетных листов (т. 1л.д.75 -84) и реестров т. 2 л.д.72-177) заработная плата истцу перечислялась, в том числе на счет его супруги. Представитель ФИО2 не оспаривала указанные обстоятельства в судебном заседании.

Таким образом в исковых требованиях истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к закрытому акционерному обществу «Эмир» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020 года.

Судья А.В. Кротов