Постановление № 5-10/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-10/2020

УИД № 52RS0039-01-2020-000051-38 Дело № 5-10/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лысково 07 февраля 2020 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на автодороге М-7 Москва - Уфа Лысковского района Нижегородской области 488 км + 700 м, водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем марки TOYOТACOROLLA, с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, где совершил столкновение с автомобилем HYUNDAISOLARIS, государственный номер №, под управлением Потерпевший №1 и автомобилем LADAGRANTA, государственный номер №, под управлением Потерпевший №2, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП водителю автомобиля HYUNDAISOLARIS, государственный номер №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию части 2 ст. 29.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание также не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на строгом наказании не настаивал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что управляя автомобилем HYUNDAISOLARIS, государственный номер №, двигалась по главной дороге в сторону г.Нижний Новгород. С полосы, предназначенной для встречного движения, выехал навстречу автомобиль TOYOТACOROLLA, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 и совершил с ней столкновение. В результате столкновения она получила телесные повреждения, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью. ФИО3 ей помощь не оказывал, не звонил, извинения не приносил, ущерб не возмещал. Настаивала на строгом наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание для рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1 и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 146); копиями сообщений о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,6,11,15); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 23-26, 28-31,32,33), которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия; копиями протоколов осмотра транспортных средств (л.д. 34-35,36-37,38-39); протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 40, 41-42), согласно которым ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями водителя ФИО3 (л.д. 53,54); объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 60); объяснениями Потерпевший №2 (л.д. 63), объяснениями ФИО1 (л.д. 68); объяснениями ФИО2 (л.д. 69); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140), согласно которому у Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелась сочетанная черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области, в сочетании с закрытой тупой травмой правого коленного сустава в виде частичного разрыва медиального удерживателя надколенника и повреждения заднего рога медиального мениска, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также другими материалами дела.

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО3 как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Нарушение водителем ФИО3 указанных требований ППД РФ находятся в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Имеющиеся в объяснениях ФИО3 доводы о дефектах и повреждениях дорожного покрытия, явившихся причиной ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Каких-либо актов выявленных недостатков в содержании дороги в материалах дела также не имеется.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе, скоростной режим, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, учитывая характер административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Как установлено из сведений представленных ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району в материалы дела (л.д. 151-152), ФИО3 неоднократно в течение года подвергался административным наказаниям в виде штрафа за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, при этом штрафы не оплачены, что указывает о систематическом нарушении ФИО3 порядка пользования специальным правом - правом управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, являющегося грубым, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, личность виновного, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на назначении строгого наказания, и находит необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, в том числе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, в ОГИБДД ОМВД РФ по Лысковскому району, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нефедьева М.В.