Постановление № 44У-33/2018 44У-34/2018 4У-154/2018 от 23 августа 2018 г. по делу № 1-16/2018

Судья первой инстанции: Тхазеплов А.С. Уг. Дело №44у-33/2018

Судьи второй инстанции: Богатырев О.З.,

Багова Т.Н., Хацаева С.М.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

23 августа 2018 года г. Нальчик

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Маирова Ю.Х.,

членов президиума – Ташуева М.З., Сабанчиевой Х.М., Бабугоевой Л.М., Созаевой С.А.,

при секретаре – Туменовой А.А.,

с участием прокурора Лаврешина Ю.И.,

осужденного ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., изложившего содержание приговора, апелляционного определения, мотивы кассационной жалобы, осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО2 поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Президиум

у с т а н о в и л:

Приговором Чегемского районного суда КБР от 12 февраля 2018 года

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ ФИО1 наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока ФИО1 обязан не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, а в остальной части отказано за необоснованностью.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 18 марта 2018 года приговор в отношении ФИО1 изменен. Из приговора исключено указание о применении к назначенному ФИО1 наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня фактического исполнения приговора.

ФИО1 признан виновным том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 2012 по ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием заведомо подложных документов, незаконно оформил право собственности на чужое имущество – земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>., на своего родственника ФИО3, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, причинив тем самым крупный ущерб муниципальному образованию с.п. <данные изъяты>.

В последующем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана, предложил ФИО2 указанный земельный участок за <данные изъяты> рублей, скрыв при этом факт незаконного приобретения прав на этот земельный участок. В период с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ 2015г ФИО1 обманным путем получил от ФИО2 в счет оплаты стоимости земельного участка денежную сумму в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить апелляционное постановление, оставить приговор без изменения. Считает необоснованным вывод суда о чрезмерной мягкости назначенного ему наказания. Указывает, что суд первой инстанции при постановлении приговора надлежащим образом обосновал необходимость применения к нему ст. 73 УК РФ, а решение суда апелляционной инстанции об исключении ст. 73 УК РФ принято без учета и надлежащей оценки обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по жалобе потерпевшего допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Как следует из апелляционного определения, основанием для внесения изменений в приговор в отношении ФИО1 и исключения из приговора указания о применении правил статьи 73 УК РФ явилась несправедливость назначенного осужденному наказания. Суд апелляционной инстанции признал приговор вынесенным без учета в полной мере требований уголовного закона. В апелляционном определении указано, что назначенное ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ не является соразмерным содеянному, не отвечает целям наказания, установленным в статье 43 УК РФ ввиду его чрезмерной мягкости.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.05.1995г. №4-П, в определениях от 08.07.2004г. №237-О, от 25.01.2005г. №42-О и других, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решений суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Вопреки изложенной позиции Конституционного Суда РФ, а также требованиям п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ об обязательности приведения судом мотивов принятого решения, суд апелляционной инстанции ограничился указанием в определении на несправедливость назначенного ФИО1 наказания в силу чрезмерной мягкости, не приведя в нарушение требований ч.2 ст.389.18 и п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ убедительных мотивов в обоснование принятого решения, ограничившись ссылкой лишь на то, что суд первой инстанции не в полной мере учёл фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, поведение осужденного после совершения преступления, что повлекло за собой назначение чрезмерно мягкого наказания.

Отсутствие в определении обоснований вносимых в приговор изменений в части назначенного осужденному наказания влечёт признание этого судебного постановления не соответствующим требованию закона.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание: положительной характеристики по месту жительства и работы, отсутствия судимости, признания вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей; полного возмещения имущественного вреда потерпевшему ФИО2, отсутствия претензий с его стороны, Президиум соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы. Президиум также принимает во внимание материальное положение осужденного и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2018 года в отношении ФИО1 в части исключения из приговора указания о применении ст. 73 УК РФ отменить, приговор Чегемского районного суда КБР от 12 февраля 2018 года в его отношении оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Х. Маиров