Приговор № 1-234/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-234/2021

1-234/2021

59RS0001-01-2021-003905-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тоторкулове М.Х.-М.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

потерпевшей Ч. Н.А.,

защитника Костаревой Е.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-234/2021 в отношении ФИО1, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... военнообязанного, судимого:

1 сентября 2014 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

12 ноября 2014 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 1 сентября 2014 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Освободился по отбытию срока 22 февраля 2017 года;

22 марта 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ (два преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 12 ноября 2014 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей;

29 апреля 2019 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 22 марта 2019 года), ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей; освободился 28 января 2021 года по отбытию срока; наказание в виде штрафа исполнено частично, невыплаченная часть штрафа составляет 9 970 рублей 25 копеек;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 2 апреля 2021 года, по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 3 апреля 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 Дата в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь у своей знакомой Ч. Н.А. в квартире, расположенной по адресу: Адрес нуждаясь в денежных средствах, предполагая, что в сумке у Ч. Н.А. имеются денежные средства, решил совершить кражу. Находясь в указанной квартире, убедившись, что Ч. Н.А. уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся на столе в комнате, принадлежащие Ч. Н.А. денежные средства в размере ... рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. Н.А. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что примерно с Дата он проживал в квартире своей знакомой Ч. Н.А., о чем с потерпевшей договорился его друг В.А. У В. перед ним был денежный долг, поэтому В. пообещал возмещать Ч. Н.А. часть арендной платы за квартиру в счет погашения перед ним долга. Дата вечером Ч. Н.А. ушла в ночной клуб, а он остался дома. Домой Н. вернулась утром Дата легла спать. Около 12 – 13 часов он из сумки Ч. Н.А., которая находилась в комнате квартиры, похитил денежные средства в сумме ... рублей, после чего уехал из квартиры к А.В., которого не оказалось дома. Возвращаясь обратно, он заехал на ... рынок, где на похищенные денежные средства приобрел себе кроссовки за ... рублей, куртку за ... рублей и джинсы за ... рублей. Когда вернулся, у него с Н. произошел конфликт. Он ушел из квартиры, доехал до центрального рынка, где на похищенные денежные средства приобрел сотовый телефон за ... рублей. После этого уехал к своим знакомым. Вскоре приехала Ч. Н.А., он признался ей в краже денег, и извинился. Вину он признает частично, так как считает, что причиненный потерпевшей ущерб не является значительным. Ему известно, что у потерпевшей всегда были деньги, и та никогда не была в трудном материальном положении. Когда он похищал из сумки потерпевшей деньги, то видел, что там находилось всего около ... рублей купюрами по ... рублей и ... рублей купюрами по ... рублей.

Потерпевшая Ч. Н.А., в судебном заседании показала, что примерно в течение недели в конце Дата у неё в квартире проживал её знакомый ФИО1 Дата вечером она уехала в ночной клуб, а ФИО1 остался у нее. Домой она вернулась утром Дата и легла спать. Проснувшись вечером, она обнаружила, что ФИО1 дома не было. Она позвонила ФИО1, который сказал, что устроился на работу и ему выдали заработную плату. Когда ФИО1 приехал домой, то она обратила внимание на то, что у него новые вещи – куртка и кроссовки. Она стала ругать ФИО1, так как тот, получив денежные средства, потратил их на себя, хотя знал, что необходимо оплачивать аренду квартиры, так как они об этом договаривались. После этого ФИО1 ушел. Позже она решила проверить наличие денежных средств в размере ... рублей, которые были отложены на аренду квартиры и находились в её сумке, однако деньги отсутствовали. Она попыталась позвонить ФИО1, но тот не отвечал. Через друга ФИО1 она узнала адрес, где тот находится. Приехав по указанному адресу, она встретилась с ФИО1, который вначале отрицал причастность к краже денег, а потом сознался в этом и обещал деньги вернуть, но не вернул. Деньги ФИО1 похитил, когда Дата она спала, так как, вернувшись утром в тот день из ночного клуба, она видела, что деньги в сумме ... рублей находились в её сумочке. Причиненный ей ущерб является для неё значительным, хищение денежных средств поставило ее в трудное материальное положение. Похищенные денежные средства были отложены для оплаты аренды квартиры, и больше денег у нее не было. После хищения у нее вообще не осталось денег, до зарплаты было еще две недели, Дата ей нужно было заплатить ... рублей за аренду квартиры. Ей пришлось занимать денежные средства у знакомых для оплаты аренды квартиры и проживания. Ее доход в месяц в среднем составляет около ... рублей в месяц, за аренду квартиры и коммунальные услуги она ежемесячно оплачивает ... рублей, на иждивении у нее один ....

Из показаний свидетеля К. А.А. в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые К. А.А. подтвердил, следует, что он работает продавцом на центральной скупке, которая расположена по адресу: Адрес В павильоне он занимается продажей сотовых телефонов и аксессуаров. Дата в вечернее время в павильон зашел незнакомый ему молодой человек, и приобрел за наличные деньги сотовый телефон марки ... за ... рублей. Дата в магазин пришли сотрудники полиции с мужчиной, в котором он узнал, того молодого человека который приобретал у него сотовый телефон .... Так же сотрудники полиции ему пояснили, что мужчину зовут ФИО1, и что тот приобрел сотовый телефон на похищенные денежные средства (т.1 л.д.18-19).

Свидетель Д. И.Б. в судебном заседании показал, что он работает продавцом в павильоне верхней одежды на ... рынке города .... В конце Дата у него в павильоне подсудимый ФИО1 приобрел куртку и штаны, заплатив наличными деньгами ... рублей. Через несколько дней в магазин пришли сотрудники полиции с ФИО1, на руках у которого были наручники. Со слов сотрудников полиции он узнал, что куртку и джинсы ФИО1 приобрел на похищенные денежные средства.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола устного заявления Ч. Н.А. о совершенном в отношении её преступлении, следует, что Дата мужчина по имени В., который до этого несколько дней проживал в её квартире, похитил из её сумочки деньги в сумме ... рублей (л.д.3-4).

Дата в отделе полиции № по г. Перми составлен протокол явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил о том, что Дата в торговом центре в Адрес у своей знакомой Н. из сумки похитил денежные средства – две купюры по ... рублей. Дата, после того как Н. выгнала его из дома, он уехал на центральный рынок и купил там себе вещи и сотовый телефон (л.д. 15).

Дата следователем осмотрена однокомнатная квартира по адресу: Адрес На момент осмотра двери в квартиру закрыты, повреждений не имеют, оснащены одним врезным замком. В ходе осмотра в квартире обнаружены и изъяты следы пальцев рук – два следа на мобильном телефоне, находящимся на второй полке внутри шкафа-купе, четыре следа – на внутренней стороне балконной двери, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей Дата (л.д. 5-7, 8-10).

Согласно заключению эксперта № от Дата, четыре следа пальцев рук, размерами 15х26 мм, 13х20 мм, 12х17 мм, 17х25мм, откопированные на отрезки полиэтиленовой ленты с липким слоем №№ 1,3,4,6 изъятые при осмотре места происшествия, по факту кражи денежных средств из сумки по адресу: Адрес совершенной Дата, пригодны для идентификации личности. Три следа пальцев рук, размерами 13х20 мм, 12х17 мм, 17х25 мм, откопированные на отрезки полиэтиленовой ленты с липким слоем № 3,4,5 (изъяты с внутренней стороны балконной двери) оставлены большим, указательным и средним пальцами левой руки ФИО1, ... (л.д. 40-44).

Дата потерпевшей Ч. Н.А. добровольно выдана сумка женская, из которой было совершено хищение денежных средств в сумме ... рублей, о чем старшим следователем составлен протокол выемки от Дата (л.д. 68), сумка осмотрена следователем, составлен протокол осмотра от Дата (л.д. 70-71), и постановлением ст. следователя от Дата женская сумка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 73).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказанной.

Так, сам подсудимый обратился в Отдел полиции и сообщил о совершенном им преступлении, в судебном заседании признал свою вину в хищении ... рублей у потерпевшей, при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. Показания ФИО1 о хищении денежных средств подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд соглашается с доводами потерпевшей о том, что причиненный ущерб являлся для неё значительным. С учетом доходов потерпевшей Ч. Н.А., которые подтверждаются её показаниями, а также справкой о заработной плате (л.д.63), наличием у потерпевшей на иждивении ..., отсутствием у нее в ... и необходимости в связи с этим арендовать жильё, суд считает обоснованными доводы потерпевшей о том, что в результате хищения у нее ... рублей она была поставлена в трудное материальное положение.

Показания подсудимого о наличии у потерпевшей на момент хищения крупной суммы денежных средств суд считает недостоверными, расценивает это как способ защиты, так как показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшей, сведениями о её материальном положении – справкой о размере заработной платы, наличии на иждивении .... Кроме того, о невысоких доходах потерпевшей свидетельствует то обстоятельство, что она, с целью уменьшения расходов по оплате аренды жилья, разрешила подсудимому проживать в её квартире для того чтобы подсудимый вносил часть арендной платы. Данное обстоятельство подсудимым не оспаривалось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), по месту отбывания наказания отрицательно (л.д. 114-115); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132, 134).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний о своей причастности к преступлению, в том числе в указании мест, где он потратил похищенные денежные средства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который усматривается в действиях подсудимого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, так же суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 73, 53.1 УК РФ в связи с отсутствием данных для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено при наличии неисполненного приговора Добрянского районного суда Пермского края от 29 апреля 2019 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с момента его задержания – 2 апреля 2021 года, до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – сумку женскую следует оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Гражданским истцом Ч. Н.А. заявлен иск о взыскании с ФИО1 ... рублей в возмещение материального ущерба. В судебном заседании истец указала, что подсудимым в счет возмещения ущерба ей был передан телефон, стоимостью ... рублей, поэтому она просит взыскать с гражданского ответчика ... рублей.

Прокурор просил гражданский иск удовлетворить с учетом частичного возмещения ущерба потерпевшей.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признаёт в размере ... рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, исковые требования Ч. Н.А. подлежат удовлетворению размере ... рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного ФИО1, не подлежат, поскольку рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства, при постановлении приговора в котором судебные издержки с осужденного не взыскиваются, особый порядок судебного разбирательства прекращен ввиду возражений государственного обвинителя, а обстоятельства совершенного преступления ФИО1 не оспаривал.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 29 апреля 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ... копеек.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – сумку женскую оставить в распоряжении потерпевшей Ч. Н.А.

Гражданский иск потерпевшей Ч.Н.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Н.А. в счет возмещения причиненного ущерба ... рублей.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников