Приговор № 1-532/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-532/2025

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 08 декабря 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анкудиновой С.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Нико», электросварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством отбыто ДД.ММ.ГГГГ (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Дзержинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 не погашена, в связи с чем он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО2 находился у дома по адресу: <адрес> гДзержинск <адрес>А, в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомашиной «NISSAN ALMERA CLASSIC» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения и является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь у <адрес>А по проспекту Циолковского <адрес>, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC» государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО2 проезжал мимо <адрес>, управляя автомашиной «NISSAN ALMERA CLASSIC» государственный регистрационный знак <***>, и был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора алкотектор «PRO-100 touch-К» заводкой номер прибора 906782. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался. Далее сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с наличием признаков опьянения, отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в ГБУЗ НО «НОНД» филиала «Дзержинский наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был выдан акт о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с медицинским заключением: от медицинского освидетельствования отказался, тем самым установлено состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом находившимся в состоянии опьянения.

В момент ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме, пояснил, что не оспаривает квалификацию и фактические обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО8, защитник адвокат ФИО9 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленного характеризующего материала на подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При изучении сведений о личности установлено, что ФИО2 военнообязанный, военную службу проходил, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ –наличие на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не установлено, несмотря на наличие судимости по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осужден был ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящейся к категории небольшой тяжести, и в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при определении рецидива преступлений не учитывается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения принудительных работ, судом не установлено.

В силу положений ч.5 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов. Таким образом, размер удержания определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренному в качестве обязательного к принудительным работам, и полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, то есть подлежащими безусловному применению, и не зависят от данных о личности осужденного, его условий жизни и материального положения, поскольку для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3(1) постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу положений п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому, при этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 47), что автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» государственный регистрационный знак <***>, который был использован ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности его знакомой Свидетель №1 Согласно карточки транспортного средства собственником автомобиля марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» государственный регистрационный знак <***> является Свидетель №1 (л.д. 46).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» государственный регистрационный знак <***>, был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ за 358 000 рублей. У нее есть знакомый ФИО2, которому она разрешила управление своей машиной ДД.ММ.ГГГГ. Она не знала, что ФИО2 лишен права управления транспортным средством, так как он ей об этом не говорил.

Согласно, страхового полиса «Альфа Страхования» (л.д. 48), лицом, допущенным к управлению транспортным средством «NISSAN ALMERA CLASSIC» государственный регистрационный знак <***>, вписана Свидетель №1

Подсудимый ФИО2 относительно транспортного средства - автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» государственный регистрационный знак <***>, пояснил, что автомобиль принадлежит его знакомой Свидетель №1, к автомобилю он никакого отношения не имеет, никаких затрат, связанных с покупкой данного автомобиля, его техническим обслуживанием, оплатой транспортного налога, он не нес.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» государственный регистрационный знак <***>, был использован подсудимым при совершении преступления, с учетом того, что автомобиль является частной собственностью Свидетель №1, а подсудимый никаких затрат, связанных с покупкой данного автомобиля, его техническим обслуживанием, оплатой транспортного налога, не нес, суд не находит правовых оснований для признания автомобиля марки

«NISSAN ALMERA CLASSIC» государственный регистрационный знак <***>, общим имуществом ФИО2 и Свидетель №1, и как следствие оснований для конфискации данного автомобиля на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

С учётом отсутствия оснований для конфискации автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» государственный регистрационный знак <***>, суд полагает необходимым снять с него арест, наложенный постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца заменить принудительными работами на срок 01 год 02 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Снять арест, наложенный постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC» государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, принадлежащий Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенный ей на ответственное хранение, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья п/п О.С. Смирнова

Копия верна, судья

Секретарь