Приговор № 1-40/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 02 июня 2017 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Усовой М.М., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района Алексеенко С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Составневой И.И., представившей удостоверение № 656 от 24 декабря 2002 года и ордер № 161 от 01 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого,

-03.11.2016 года Тасеевским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; 09.01.2017 года Постановлением Тасеевского районного суда заменено на лишение свободы; 07.02.2017 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 года около 22 часов ФИО2 с корыстной целью хищения чужого имущества из дома ФИО1, взломав с помощью металлического гвоздодера замок на входной двери дома ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, незаконно проник в жилой дом, где умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба ФИО1, тайно похитил: электрочайник стоимостью в 500 рублей, четыре шторы по цене 100 рублей за одну штуку на сумму 400 рублей, одну штору тюлевую стоимостью 100 рублей, очки солнцезащитные стоимостью 100 рублей, мешок из-под муки стоимостью 10 рублей, три ножа по цене 50 рублей за нож стоимостью 150 рублей, нож стоимостью в 200 рублей, два патронташа по цене 200 рублей за патронташ, стоимостью 400 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1860 рублей. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, 31 марта 2017 года около 22 часов с помощью гвоздодера взломав замок на входной двери, с корыстной целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом ФИО1, расположенный по адресу <адрес>, откуда умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, посягающих на общественную безопасность, тайно похитил незаконно хранящиеся в ящике в комнате указанного дома боеприпасы - 24 патрона для гладкоствольного оружия, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 84 от 14.04.2017 года являются самодельно снаряженными патронами центрального боя и предназначены для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра 15 штук и 32 калибра 9 штук. Представленные патроны пригодны для производства выстрелов (стрельбе) и относятся к категории боеприпасов. Похищенные боеприпасы обратил в свою собственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации со своим подзащитным по применению особого порядка принятия судебного решения, в ходе которых обвиняемому было разъяснена сущность и порядок принятия судебного решения в указанном порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности назначения наказания и обжалования приговора, после чего обвиняемый пожелал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в поданном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1,2 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и о том, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что условия, при которых заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленные статьей 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Составневой И.И., подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, санкция за совершенное преступление не превышает установленного законом размера, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по данному делу с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Рассматривая психическое состояние подсудимого, исходя из представленных в материалах уголовного дела сведений следует, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, обнаруживает правильное логическое мышление и восприятие окружающей обстановки, адекватный речевой контакт, в связи с чем суд полагает необходимым признать подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, его согласием с предъявленным обвинением, собранными по делу материалами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение боеприпасов.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.63 УК РФ установил рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со статьей 61 УК РФ, судом установлено в виде признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным и сельским советом по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, двух и шестилетнего возраста, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит обоснованным применить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из диспозиции данной статьи, мотива и цели совершения преступления, объекта посягательства, суд не усматривает. Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода и поведение подсудимого после совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применение иных, более мягких мер воздействия не будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения по защите прав подсудимого принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 год 06 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.226 УК РФ и назначить наказание в виде 03 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить к отбытию 03 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения, - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 02 июня 2017 года.

Вещественные доказательства:

-электрочайник, очки, мешок из под муки, тюль, четыре шторы, принадлежащие и хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности;

-лом, гвоздодер, три ножа, два патронтажа, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся при деле – передать по принадлежности.

-нож № АТ 1223, 15 гильз 16 калибра, 25 гильз 32 калибра, хранящиеся при деле – передать в <организация> для утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Киселев

Дело № 1-40/2017 года.