Решение № 12-82/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-82/2020

Дело № 12-82/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дальнереченск 21 июля 2020 г.

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его адвоката Перепелица М.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1, производил охоту на кабана (разрешение серии №) на территории охотничьих угодий НП «Поляны», расположенных в Дальнереченском районе (примерно в <адрес>) с охотничьим огнестрельным оружием, при этом охоту ФИО1 производил с нарушением границ участка охотничьих угодий, чем нарушил п.3.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 512 от 16.11.2010 г.

ФИО1 обратился в Дальнереченский районный суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что охотой он не занимался, а был остановлен на дороге при следовании домой в <адрес>, при этом он производил законную транспортировку оружия. Он не был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, не имел возможности представить свои возражения. В постановлении указано место совершения правонарушения «северо-восточнее <адрес> однако такого села в Дальнереченском районе нет, в связи с чем место совершения правонарушения не установлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он охотой на чужих охот угодьях не занимался. Окончив охоту на своем участке, он следовал домой в <адрес> по лесной дороге, где и был остановлен инспекторами лесной охраны, которые проверив у него документы, составили протокол, который он подписал. При этом объяснение написал под диктовку инспектора.

Адвокат Перепелица М.В. доводы ФИО1 поддержала, показала, что имеются существенные нарушения при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а именно не установлено место правонарушения. В материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего факт нахождения ФИО1 в чужих охотничьих угодьях.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, суд о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также отзыв на жалобу суду не представил. Неявка в судебное заседание своевременно извещенного должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не является основанием для отложения дела.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

В пункте 5 статьи 1 Закона об охоте содержится понятие охоты как деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Частью 2 статьи 57 Закона об охоте предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 (далее - Правила охоты).

В силу части 3 статьи 14 Закона об охоте и пункта 3.4 Правил охоты при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Как следует из материалов дела, 22.12.2019 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 25-016671/077/082 согласно которому 22.12.2019 г. в 17 часов 45 минут ФИО1 находился в закрепленных охотничьих угодьях АОХ «Поляны» Дальнереченского района, примерно в <адрес> с целью производства охоты на кабана. При себе имел охотничий нарезной карабин системы ОК «Сайга» кал. 7,62*39, охотничий билет, разрешение на добычу № (кабан взр.), однако ФИО1 производил охоту с нарушением границ участка охотничьих угодий.

В протоколе об административном правонарушении содержится объяснение ФИО1 о том, что он перепутал границы участка.

При таких обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты).

Доводы ФИО1 о том, что он был остановлен должностными лицами при следовании домой в с.Орехово с оружием, ничем не подтверждены и наоборот, опровергаются показаниями ФИО1 написанными им собственноручно в протоколе об административном правонарушении.

Доводы адвоката о том, что к материалам дела не приобщены документы, подтверждающие факт нахождения в чужих охотничьих угодьях ФИО1, опровергается объяснением самого ФИО1, данными им в момент составления протокола по делу об административном правонарушении, а также схемой, приложенной к протоколу.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о дне, времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение данного дела будет происходить в департаменте по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, о чем имеется подпись ФИО1

То обстоятельство, что в постановлении должностным лицом неверно указано место совершения правонарушения (НП «Поляны» Дальнереченского района, примерно в <адрес>), является очевидной опиской, не свидетельствует о незаконности данного постановления, поскольку в протоколе местом указана АОХ «Поляны» Дальнереченского района, примерно в <адрес>

Таким образом, вопреки доводам жалобы нарушение правил охоты подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при составлении административного материала не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Ляшко