Решение № 12-172/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-172/2017

Дело № 12-172/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 февраля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной А.А.,

с участием представителя ЧОП «Гарант СБС» ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Гарант СБС» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № 4-4207-16-ППР/292/2/2 по делу об административном правонарушении, вынесенным 10 января 2017 года главным государственным инспектором труда в Новосибирской области, ООО ЧОП «Гарант СБС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный орган пришел к выводу, что ООО ЧОП «Гарант СБС» нарушило установленные трудовым законодательством порядок ознакомления работника Ю., состоявшего в должности контролера систем видеонаблюдения с графиками сменности на ноябрь и декабрь 2016 года, чем нарушило требования статьи 103 Трудового кодекса РФ. Представленные на проверку графики с января по декабрь 2016 не содержат подписей работников.

ООО ЧОП «Гарант СБС» обратилось с жалобой на названное постановление. Жалоба мотивирована тем, что трудовой инспектор в постановлении не указал обстоятельства, которые послужили основанием для назначения штрафа в размере, превышающем минимальный. Совершенное правонарушение является малозначительным, графики составлены и доведены до всех работников в устной форме, отсутствие в них подписей работников не причинило им вреда, не нарушило их гражданских прав.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с требованиями статьи 103 Трудового кодекса РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в прокуратуру Ленинского района поступили обращения работников ООО ЧОП «Гарант СБС» - Ж., Р., Щ., Ю.

Прокурором по обращению граждан проведена проверка, выявлены нарушения, выразившиеся в том, что до сведения работника Ю., не доведены графики сменности на ноябрь и декабрь 2016 года.

В связи с выявленным нарушением заместитель прокурора Ленинского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО ЧОП «Гарант СБС» не оспаривает факт того, что отсутствуют письменные доказательства факта ознакомления работников с графиками сменности, указывают, что работники с ними ознакомлены устно, их копии выданы работникам без получения соответствующих подписей.

Вместе с тем, доказательств указанному обстоятельству (факту выдачи копий графиков работникам предприятия) в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, факт нарушения ООО ЧОП «Гарант СБС» требований трудового законодательства в части ознакомления работника Ю. с графиками сменности за ноябрь – декабрь 2016 подтверждается материалами проведенной проверки.

Действия ООО ЧОП «Гарант СБС» квалифицированы верно.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения и просит производство по делу прекратить.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, не являются показателями малозначительности обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, или особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, которые в силу частей. 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Оценочные суждения подателя жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) юридического лица существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и наступления негативных последствий, не является обстоятельством, которое может характеризовать административное правонарушение малозначительным по изложенным мотивам.

Диспозиция части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, и для наступления ответственности по данной части статьи Кодекса не требуется наличия каких-либо конкретных последствий или существенного нарушения прав лиц или интересов общества и государства, утверждения заявителя об обратном не основаны на требованиях закона.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и применения последствий малозначительности, не имеется.

Кроме того, в жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на несоразмерность назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Санкция статьи предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей.

Штраф назначен в размере 40 000 рублей.

Как указано в постановлении, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени тяжести совершенного правонарушения, данных характеризующих личность лица, привлекаемого к ответственности, иных обстоятельств дела.

Основания для снижения размера назначенного штрафа отсутствуют.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования жалобы в части снижения размера наказания, суд учитывает, что согласно информационной системе суда, ранее ООО ЧОП «Гарант СБС» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление № 7-3593-16-ОБ/321/67/823.06.2016). Решением суда от 02.12.2016 размер наказания в виде штрафа снижен до 30 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по форме соответствует требованиям, установленным в статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.

Следовательно, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

оставить без изменения постановление № 4-4207-16-ППР/292/2/2 по делу об административном правонарушении, вынесенным 10 января 2017 года главным государственным инспектором труда в Новосибирской области, о привлечении ООО ЧОП «Гарант СБС» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалобу ООО ЧОП «Гарант СБС» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 12-172/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.