Решение № 2-472/2018 2-472/2018 ~ М-325/2018 М-325/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-472/2018

Дело № 2-472/18
Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 27.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> для приобретения автомобиля, под 16,4 % годовых на срок до 11.06.2015 г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 28.02.2018 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком по кредитному договору обеспечено договором о залоге транспортного средства. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FordExplorer, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет ЧЕРНЫЙ ЯНТАРЬ, установив начальную продажную цену данного имущества в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Из возвратившийся в суд повестки следует, что место пребывания ответчиков неизвестно, поэтому в соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место которого неизвестно в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 27.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> для приобретения автомобиля, под 16,4 % годовых на срок до 11.06.2015 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог предоставлено приобретаемое транспортное средство - автомобиль FordExplorer, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ ЯНТАРЬ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 28.02.2018 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика 21.06.2016 г. истцом направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком исполнено не было.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиками не оспорен. Ответчик, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представили.

Заключение кредитного договора, договора залога, их условия, а также ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2012 г. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FordExplorer, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ ЯНТАРЬ, установив начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца, через Новозыбковский городской суд.

Судья Гейко С.Н.

Мотивированное решение

оставлено 07.06.2018 г.