Приговор № 1-24/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000071-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с.Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Кулагина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назаровой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 27.01.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, на иждивении не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части автомобильной дороги <адрес> в направлении автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха», в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, покрытия проезжей части в виде сухого асфальта, со скоростью около 10 км/час.

В пути следования водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги <адрес> в <адрес>, являющейся второстепенной дорогой, при пересечении перекрестка неравнозначных дорог <адрес> в <адрес> и автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха», действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, абзаца 1 пункта 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения, проигнорировал требования дорожных знаков, устанавливающих очередность проезда перекрестков, 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а также дорожной разметки 1.13 Приложения 2 к ПДД РФ, указывающей место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не остановился перед указанной дорожной разметкой, не убедился в безопасности проезда перекрестка, продолжил движение и выехал на перекресток неравнозначных дорог <адрес> в <адрес> и автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха», расположенный на 18-ом километре автомобильной дороги К-06 <адрес>» на территории <адрес>, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, двигавшемуся по главной дороге - автомобильной дороге <адрес>» на территории <адрес> в направлении от <адрес> края в сторону <адрес> края в прямом направлении по своей полосе движения, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, допустил с ним столкновение, от которого произошло опрокидывание автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая тупая травма правой нижней конечности - закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением отломков (1), ушиб мягких тканей правого бедра (1). Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункт 1.2 ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

- пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзац 1 пункта 13.9 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;

- дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге»;

- дорожная разметка 1.13 Приложения 2 к ПДД РФ: «Указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущемся по пересекаемой дороге».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6, так как руководствуясь в своих действиях вышеуказанными пунктами ПДД РФ

ФИО1 имел возможность предотвратить происшествие, остановившись перед пересекаемой проезжей частью и тем самым уступив дорогу автомобилю «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку установлено, что подсудимому инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель просил о рассмотрении дела в особом порядке, защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 в совершённом преступлении установленной, квалифицируя его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая ее правильной.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на специализированных медицинских учётах в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминированному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает его раскаяние, полное признание вины, возмещение ущерба, возраст подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признаётся и учитывается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования вину признал полностью, дал признательные показания.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд признает и расценивает, как активное способствование раскрытию преступления. Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку ФИО1 самостоятельно не обратилась в правоохранительные органы, объяснение было принято в рамках доследственной проверки.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено

При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде ограничения свободы, с применением ч.3 ст.47 УК РФ - с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также не имеется оснований для назначения в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительных работ, так как это не будет способствовать исправлению осужденного.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 необходимо оставить без изменения на апелляционный период.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого, не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Смоленский район Алтайского края, являющегося его местом жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, который передан на хранение собственнику Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, который передан на хранение собственнику Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуждённого ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, понесённых на выплату вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Седойкина