Приговор № 1-214/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-214/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Е.П.,

при секретаре Клачковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Васильковой В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гейвандовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ – осужден Хостинским районным судом г.Сочи по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; постановлением Красносулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания, назначенного приговором Хостинского районного суда г Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ вследствие издания уголовного закона №№ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, считать ФИО1 осужденным приговором Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 ГУФСИН по <адрес> по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

-ДД.ММ.ГГГГ – осужден мировым судьей судебного участка № Хостинского района г.Сочи по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в настоящее время отбывает наказание, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 26 минут, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прибыли в торгово-развлекательный центр «МореМолл», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, распределив между собой преступные роли, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, предметом преступного посягательства ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбрали имущество, принадлежащее ООО «Адидас», находящееся в магазине «Adidas Original», расположенном на 1 этаже указанного торгового центра.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, заранее изготовив бумажный пакет, оборудованный вставками из фольги, с целью беспрепятственного выхода из магазина через противокражные рамки, предназначенные для защиты от несанкционированного выноса товаров, зашел в магазин «Adidas» совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где указанное лицо, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему преступной роли, сняло с вешалки, расположенной слева от входа в магазин, женский бомбер фирмы «Adidas» черного цвета (артикул <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и положило в пакет, находящийся в руках у ФИО1

После чего ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Адидас» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, настаивал на ранее данных им показаниях.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

-показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что решил совершить кражу имущества в одном из магазинов, находящихся в ТРЦ «Моремолл», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, так у него тяжелое материальное положение, и он ни где не работает. С этой целью, заведомо понимая, что каждый магазин, находящийся в указанном торговом центре, оснащен противокражными рамками, он заранее подготовил бумажный пакет, внутри которого по периметру расположил несколько слоев металлической фольги. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1 прибыл в ТРЦ «Моремолл», расположенный по вышеуказанному адресу. Прогуливаясь мимо магазинов он познакомился с ранее неизвестной ему девушкой, с длинными волосами, одетой в темную одежду. Как ее зовут, он не помнит, в связи с давностью событий. Данной девушке ФИО1 рассказал о своих намерениях совершить кражу в каком-либо магазине ТРЦ «Моремолл» и о том, что он заранее подготовил специальный бумажный пакет со вставками из фольги, попросив ее оказать ему содействие в совершении преступления. Данная девушка дала согласие и местом совершения преступления они выбрали магазин «Адидас», а предметом преступного посягательства выбрали имущество, которое висит на вешалках, расположенных у входа магазина. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 14 минут, они зашли в магазин «Адидас». Неизвестная ему девушка сняла с вешалки куртку и положила к нему в специальный пакет, оборудованный фольгой изнутри. Затем они незамедлительно покинули помещение магазина «Адидас», но вслед за ним проследовал работник данного магазина. Подойдя к ФИО1, он попросил показать ему содержимое пакета, после чего предъявить чек на покупку куртки, которая была в пакете. Так как чека у ФИО1 не было, он сознался в совершенном преступлении. После чего работниками магазина «Адидас» по данному факту было сообщено в полицию. После совершения преступления незнакомую ему девушку, совместно с которой совершил преступление, более он не видел, где она проживает и номер ее телефона ему неизвестно (том № л.д. 100-103, том № л.д.127-131);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что работает в должности менеджера магазина «Adidas Original» ООО «Адидас», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ТРЦ «МореМолл» и в её обязанности входит управление деятельностью магазина «Adidas Original». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 13 часов 30 минут ей от сотрудника магазина «Adidas Original» Свидетель №1 стало известно, что в ТРЦ «МореМолл» был задержан мужчина, у которого была обнаружена женская куртка «Бомбер» фирмы «Adidas». Данный мужчина представился ФИО1, который был приглашен в помещение магазина, где он признался в совершенном им преступлении. После чего ФИО1 достал из имеющегося при нем бумажного пакета черного цвета с белыми вставками женский «Бомбер» фирмы «Adidas» черного цвета (артикул <данные изъяты>), который принадлежал ООО «Адидас» и не проводился через кассу магазина. Кроме того, у ФИО1 не было товарного чека на покупку данного «Бомбера». Далее ФИО2 вызвала сотрудников полиции, которым ФИО1 выдал похищенный Бомбер, вместе с пакетом, который как она позже узнала, имел вставки из фольги, чтобы антикражные рамы не звенели. С учетом совершенного преступления, а именно кражи женского «Бомбера» фирмы «Adidas», черного цвета (артикул <данные изъяты>), закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ООО «Адидас» причинен незначительный материальный ущерб на указанную сумму (том № л.д.43-45);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что работал в должности консультант-кассира в магазине «Adidas Original», находящегося в ТРЦ «Моремолл», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику он находился на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 14 минут он заметил, как в помещение магазина зашли и сразу же вышли ранее незнакомые ему мужчина и женщина, как выглядит женщина он не помнит, однако отчетливо помнит, что мужчине на вид было примерно 40 лет, среднего телосложения, одет в брюки, куртку и на голове кепка темно-синего цвета, в руках у данного мужчины находился бумажный пакет. Для него это стало подозрительным и он решил догнать их, так как предположил, что данные лица могли совершить хищение товарно-материальных ценностей ООО «Адидас». Выйдя из магазина, Свидетель №1 догнал указанного мужчину, который удалился от входа в магазин примерно на 20 метров и попросил показать содержимое его пакета. При этом женщины рядом с ним уже не было, куда она направилась, он не видел. Достав из пакета женскую куртку, которая принадлежит ООО «Адидас», так как на ней находилась заводская бирка, он задал ему вопрос, есть ли у него чек на покупку данной куртки. Данный мужчина ответил, что чека у него нет и сознался в том, что похитил данную куртку. После чего Свидетель №1 вызвал охрану ТРЦ «Моремолл», сообщив по данному факту в полицию (том № л.д.111-113);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Adidas Original», находящегося на 1 этаже ТРЦ «Моремолл», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия; в ходе осмотра ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно на стеновую панель, расположенную слева от входа (том № л.д. 11-18);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего ФИО2 добровольно выдала товарно-транспортную накладную ООО «Адидас» № (том № л.д.48-50);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена товарно-транспортная накладная ООО «Адидас» №, выполненная на двух листах бумаги формата А-4. На первом листе товарно-транспортной накладной указаны сведения о грузоотправителе ООО «Бизнес Путь Групп» и грузополучателе ООО «Адидас», также указаны сведения о товаре: Бомбер женский, артикул <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В нижней части первого листа осматриваемой товарно-транспортной накладной имеется оттиск печати синего цвета ООО «Адидас», также имеется подпись от имени менеджера ФИО2 На втором листе осматриваемого документа указаны сведения о получателе - ООО «Адидас» ИНН №/КПП №. В нижней части второго листа, осматриваемой товарно-транспортной накладной имеется оттиск печати синего цвета ООО «Адидас» (том № л.д.51-54);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Adidas Original», расположенного по адресу: <адрес>, истребованного в ООО «Адидас» на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ. При вставлении CD-R диска в CD-Room персонального компьютера и воспроизведении на нем обнаружены два видео-файла формата MP4 Video File. На записи видно время 13 часов 14 минут, дата отсутствует. При воспроизведении записи видно, что камера видеонаблюдения охватывает вход в помещение магазина «Adidas Original» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Также на записи видно место, где расположены стеллажи с товаром ООО «Адидас.» На записи видно, как в помещение магазина заходят двое: женщина среднего роста, волосы длинные, одета в темную одежду, в руках у женщины куртка, следом в магазин заходит мужчина среднего роста, плотного телосложения, одет в темную одежду, на голове кепка, в руках у мужчины пакет черно-белого цвета. Пройдя внутрь помещения магазина «Adidas Original» женщина подходит к стеллажу, где висят куртки, берет с вешалки куртку черного цвета, после чего поворачивается к мужчине, который открывает пакет, и женщина кладет куртку внутрь. Далее мужчина и женщина вместе выходят за пределы магазина и уходят в неизвестном направлении. Запись прерывается. По окончании осмотра СD-R диск упакован в белый бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц (том № л.д.58-61);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Гейвандовой Ж.Ю. осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Adidas Original», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, истребованного в ООО «Адидас» на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ. При вставлении CD-R диска в дисковод ноутбука и воспроизведении на нем обнаруживаются два видео-файла формата MP4 Video File. Видеофайл с наименованием «<данные изъяты>», объемом 4 924 Кб, продолжительностью 25 секунд: На записи видно время 13 часов 14 минут, дата отсутствует. При воспроизведении записи видно, что камера видеонаблюдения охватывает вход в помещение магазина «Adidas Original» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, также на записи видно место, где расположены стеллажи с товаром ООО «Адидас». На записи видно, как в помещение магазина заходят двое: Женщина среднего роста, волосы длинные, одета в темную одежду. В руках у женщины куртка. Следом в магазин заходит мужчина среднего роста, плотного телосложения, одет в темную одежду, на голове кепка. Со слов участвующего в следственном действии обвиняемого ФИО1, указанным мужчиной является он. В руках у ФИО1 пакет черно-белого цвета, со слов участвующего в следственном действии обвиняемого ФИО1, в руках у него бумажный пакет, внутри которого по периметру расположено несколько слоев металлической фольги. Пройдя внутрь помещения магазина «Adidas Original», женщина подходит к стеллажу, где висят куртки, берет с вешалки куртку черного цвета, после чего поворачивается к ФИО1, который открывает пакет, и женщина кладет куртку внутрь. После этого, ФИО1 и женщина вместе выходят за пределы магазина и уходят в неизвестном направлении. Со слов участвующего в следственном действии обвиняемого ФИО1 неизвестная ему девушка сняла с вешалки куртку и положила ему в пакет, оборудованный фольгой изнутри, затем они незамедлительно покинули помещение магазина «Адидас». Запись прерывается. По окончании осмотра CD-R диск упакован в белый бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц (том № л.д.132-135);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Adidas», который опечатан и оклеен биркой, с надписью «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Адидас», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Целостность пакета и опечатки не нарушены. При вскрытии пакета в нем обнаружено следующее: бумажный пакет черного цвета, с белыми вставками, размерами сторон 40x50 см. Осматриваемый выполнен из плотной бумаги, двуслойной. Входе осмотра обнаружено, что на месте крепления ручек для держания имеется отслоение, внутри которого вложены вставки из фольги, по всему периметру пакета; бомбер женский черного цвета, на передней стороне имеется надпись на английском языке, читаемая как «Adidas», на правом и левом рукавах имеются по три полоски белого цвета, куртка оборудована молнией на передней стороне и двумя на боковых карманах. На куртке прикреплена бирка, на которой указан Артикул ED7600 (том № л.д.64-69);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель Свидетель №1 полностью изобличил обвиняемого ФИО1 в совершении преступления (том1 л.д. 136-139).;

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами, а именно:

-товарно-транспортная накладная ООО «Адидас» № (том № л.д.55-56);

-CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Adidas Original», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, истребованно¬го в ООО «Адидас» запросом от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 62);

-бомбер женский фирмы «Adidas» черного цвета (артикул <данные изъяты>) (том № л.д.71-72);

-бумажный пакет черно-белого цвета со вставками из фольги (том № л.д.73-74).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд находит установленной вину ФИО1, и считает правильным квалифицировать его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путём изъятия похищенного имущества и возвращения представителю потерпевшего).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая положения ст.56 УК РФ, оценив всю совокупность обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности деяния, фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство что ущерб, причиненный преступлением возмещен, возраст подсудимого, его семейное положение (имеет на иждивении престарелую мать), влияние наказания на условия его жизни, принимая во внимание состояние его здоровья (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>), при этом суд принимает во внимание отсутствие документов, свидетельствующих о наличии заболеваний препятствующих отбытию наказания, а также иные данные о личности: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; согласно справке ВЧ <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ является ветераном боевых действий, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно этот вид наказания будет являться наиболее целесообразным и эффективным, соответствовать тяжести и обстоятельствам содеянного, в соответствии с требованиями ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Вместе с тем, с учетом совокупности установленных обстоятельств, личности подсудимого и его состояния здоровья, суд полагает возможным применение положения ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что после вынесения ему ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Хостинского района г.Сочи Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к отбыванию наказания в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, выяснено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, равно как и оснований для их применения, не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) у суда не имеется. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как для этого нет оснований.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка№ Хостинского района г.Сочи Краснодарского края (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) из расчета один день, с учётом ст.72 УК РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) проведенный в исправительной колонии строгого режима, за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания срок его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по вступление приговора в законную силу (включительно), с учётом ст.72 УК РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-товарно-транспортная накладная ООО «Адидас» №, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Adidas Original», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, истребованного в ООО «Адидас» на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

-бумажный пакет черно-белого цвета со вставками из фольги, хранящийся в камере хранения ОП Центрального района УВД по г.Сочи, – уничтожить после вступлении приговора в законную силу;

-бомбер женский фирмы «Adidas» черного цвета (артикул <данные изъяты>), возвращенный на основании сохранной расписки представителю потерпевшего ООО «Адидас» ФИО2, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения или получения им копии приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: