Приговор № 1-166/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Семенова Д.В.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, не имеющей несовершеннолетних детей, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории Калининского района г. Челябинска совершила преступление, выразившееся в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенное неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 11 июля 2018 года, которое вступило в законную силу 14 августа 2018 года, 23 октября 2018 года в 18 часов 15 минут, являясь продавцом в торговом киоске, расположенном по адресу: (адрес), заведомо зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-ти лет, имея умысел на получение материальной выгоды, не удостоверившись в возрасте ФИО4 (дата) года рождения, и в том, что он является совершеннолетним, игнорируя данный факт, умышленно продала ему алкогольный напиток на основе пива «***» 0,5 литра с содержанием объемной доли этилового спирта 4,0% в количестве одной бутылки.

Подсудимой ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 94-96, 97).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой - адвокат Семенов Д.В. согласился с заявленным подсудимой ходатайством.

Государственный обвинитель Уколова А.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Данная юридическая оценка действий виновной соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.80, 81).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступное деяние, совершенное ФИО1, законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 не судима.

Объяснение ФИО1 от 23 октября 2018 года, явку с повинной, написанные после задержания ее сотрудниками полиции, а также подробные признательные показания, данные ФИО1 в ходе дознания, суд признает как активное способствование расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Альтернативный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ст.151.1 УК РФ, по мнению суда, не окажет на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10% в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - пустую стеклянную тару с этикеткой пиво «***», находящуюся в камере хранения ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев