Решение № 12-69/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-69/2019

К делу № 12-69/2019


РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 12 августа 2019 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Майстер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края – мировым судьей судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 20.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указано, что он не совершал выезд на полосу предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, а совершил обгон при наличии прерывистой линии разметки и не успев закончить маневр был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1; он вёз свою гражданскую жену ФИО4 находящуюся в положении беременности в поликлинику ввиду ухудшения ее самочувствия; при завершении маневра обгона водитель попутного транспортного средства при его обгоне резко увеличил скорость, не давая возможности завершить обгон в разрешенном месте; ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную через линию разметки 1.1 ПДД РФ; протокол об административном правонарушении не содержит сведений о привлечении его ранее к административной ответственности, влекущих квалификацию содеянного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что когда он подписывал протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, они были не заполнены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.4, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с п. 9.11 ПДД РФ, вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.

Пунктом 11.1 ПДД РФ предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, водителю запрещается выполнять обгон, что закреплено в п. 11.2 ПДД РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 г. следует, что 20.05.2019 г. в 08 часов 50 минут на 32 км. а/д Калининская-Новотитаровская Динского района Краснодарского края ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Кашкай с госномером №, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, при совершении маневра «обгон» не выполнил требования дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, а затем 1.1 ПДД РФ, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.7, 9.11 ПДД РФ, данное правонарушение совершено им повторно в течение года, поскольку 08.08.2018 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения указанного правонарушения, вина ФИО1, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 20.05.2019 года, где в письменных объяснениях ФИО1 указал, что начал обгон по прерывистой линии и не успел завершить обгон до перекрестка; схемой места совершения административного правонарушения от 20.05.2019 года, которой подтверждается завершение обгона ФИО1 с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, с которой ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району от 20.05.2019 года; копией постановления № от 08.08.2018 года, подтверждающей привлечение ФИО1 к административной ответственности ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение одного года.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. При принятии решения мировой судья полностью изучил и проанализировал собранные доказательства по делу.

Судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной.

Определяя наказание ФИО1 мировой судья, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости.

В подтверждение довода жалобы о том, что при завершении маневра обгона водитель попутного транспортного средства при его обгоне резко увеличил скорость и препятствовал ФИО1 завершить обгон в разрешенном месте, доказательств не приложено.

Не имеют юридического значения и аргументы заявителя жалобы относительно того, что «он вёз свою гражданскую жену ФИО4 находящуюся в положении беременности в поликлинику ввиду ухудшения ее самочувствия».

К доводу ФИО1 относительно того, что при подписании им протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, они были не заполнены, суд относится критически, поскольку доказательств тому не представлено. Кроме того, в объяснениях ФИО1 изложенных в протоколе об административном правонарушении и в поданной жалобе прямо указано, что он завершил обгон с пересечением сплошной линии разметки.

Довод жалобы о том, что «ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную через линию разметки 1.1 ПДД РФ» основан на неверном толковании закона и ПДД РФ, и противоречит п.п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о привлечении его ранее к административной ответственности, влекущих квалификацию содеянного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, также не обоснован, поскольку к материалам дела приложены сведения о ранее совершенных им правонарушениях, где отражено привлечение ФИО2 08.08.2018 г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об установлении совершения ФИО1 повторного в течение одного года выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определяя наказание ФИО1 мировой судья, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи ввиду отсутствия состава правонарушения, о котором просит правонарушитель, не усматривается.

На основании изложенного, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Нарушений процессуального и материального законодательства, которые могут являться основанием для отмены или изменения постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 20.06.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья