Приговор № 1-57/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-57/2025

<данные изъяты> К делу №1-57-2025 г.

23МS0124-01-2023-000056-51


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 августа 2025 года Белоглинский районный суд

Краснодарского края

судья Журкина Т.В.

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимой ФИО3

адвоката Чертовой Н.С. удостоверение №, ордер №

секретаря Байдиной С.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, фактически проживающей <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 30 апреля 2025г., находясь в здании ОМВД России по Белоглинскому району по адресу <адрес> период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 47 минуту, имея преступный умысел на дачу заведомо ложного заключения о преступлении, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде возбуждения уголовного дела, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ осознавая, что сообщаемые ею сведения о преступлении совершенном ФИО1 не соответствую действительности, умышленно подала должностному лицу Отдела МВД России по Белоглинскому району, заведомо ложное заявление о совершении преступления, содержащее сведения о том, что 30.04.2025 года около 10 часов 00 минут ФИО1 находясь в домовладении по адресу <адрес> по месту жительства ФИО3 неизвестным предметом нанес ей несколько ударов в область головы, высказывая в ее адрес угрозы убийством, воспринятые ею реально и боязнь их осуществления, которое было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Белоглинскому району под № от 30.04.2025 года, тем самым заведомо ложно донесла о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

30 мая2025 года по результатам проведения проверки по заявлению ФИО3 сотрудником УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белоглинскому району отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ.

В ходе дознания после консультации с защитником ФИО3 заявила ходатайство и просила рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ранее заявленное во время предварительного расследования ходатайство и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Чертова Н.С. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно заявлено после проведения консультации с защитником.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести.

Личность подсудимой ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала и в содеянном раскаялась, на <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой судом установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной по ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде - 280 (двести восемьдесят ) часов обязательных работ.

Меру принуждения обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 389-15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Журкина