Решение № 12-46/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

город Саянск 17 августа 2017 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-46/2017 по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного лесного инспектора - <данные изъяты> Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 15.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ от 27.12.2016 г. «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 ст. Закона Иркутской области № 133-ОЗ от 27.12.2016 г. «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление суда должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении главным лесным инспектором- <данные изъяты> Л. подана жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 ст. Закона Иркутской области № 133-ОЗ от 27.12.2016 г. «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», а именно не постановки пункта переработки древесины на учет, был установлен ею в ходе проверки пункта переработки древесины 23.05.2017 г. и подтверждается доказательствами, представленными мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении. Мировым судьей пришел к неверному выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 указанного состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Иркутской области № 100-ОЗ от 30.11.2016 г. «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», его действие распространяется на пункты приема, переработки и учета древесины, действовавшие до вступление в законную силу настоящего закона.

В судебное заседание Л., ИП ФИО1 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу и материалы дела в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 мировой судья указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении <номер изъят> от 25.05.2017 г. следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении сотрудником полиции и инспектором <данные изъяты> Л. 23.05.2017 года по адресу: <номер изъят> был выявлен пункт приема, переработки и отгрузки древесины, использование которого осуществляется ИП ФИО1

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что он не поставил пункт приема древесины, находящийся по адресу: <адрес изъят> на учет, в связи с тем, что не знал о вступлении в законную силу Закона Иркутской области № 100-ОЗ от 30.11.2016 г.

Мировой судья мотивировал вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении, пункт приема, переработки и отгрузки древесины не являлся вновь созданным, а осуществлял свою деятельность до вступления в силу Закона Иркутской области № 100-ОЗ от 30.11.2016 г.

После исследования материалов дела об административном правонарушении, судья находит вывод мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не основанном на нормах действующего законодательства.

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ от 27.12.2016 г. «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», предусмотрена административная ответственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за неисполнение требований Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» о постановке пункта приема, переработки и отгрузки древесины на учет в исполнительном органе государственной власти Иркутской области, уполномоченном Правительством Иркутской области на осуществление функций в сфере организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области (далее - уполномоченный орган Иркутской области).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области № 100-ОЗ от 30.11.2016 г. «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», до начала деятельности вновь создаваемый пункт приема, переработки и отгрузки древесины подлежит постановке на учет.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Закона, постановка на учет действующих на день вступления в силу настоящего Закона пунктов приема, переработки и отгрузки древесины осуществляется создавшими их юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона в порядке, установленном настоящим Законом для постановки на учет вновь создаваемых пунктов приема, переработки и отгрузки древесины. Закон Иркутской области №100-ОЗ от 30.11.2016 г. вступил в законную силу 12.12.2016 г.

Таким образом, мировым судей не были учтены положения ч. 2 ст. 9 Закона Иркутской области № 133-ОЗ от 27.12.2016 г. и обстоятельства дела об административном правонарушении, установленные им при его рассмотрении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по 82 судебному участку г. Саянска Иркутской области от 15.06.2017 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье по 82 судебному участку г. Саянска Иркутской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного лесного инспектора - <данные изъяты> Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 15.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ от 27.12.2016 г. «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 15.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ от 27.12.2016 г. «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ от 27.12.2016 г. «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье по 82 судебному участку г. Саянска Иркутской области.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова