Приговор № 1-11/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело №1-11/2024

УИД- 22RS0039-01-2024-000044-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 21 февраля 2024 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Петропавловского района Алтайского края Суходоева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, с неполным средним образованием, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, работающего животноводом ООО «АКХ Ануйское», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-20 апреля 2023 года Петропавловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 15.09.2023, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 01.10.2023 по 31.10.2023, более точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>2, <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для последующего личного употребления.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 решил собрать верхушечные части с листьями растений конопли на открытом участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-западном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>2, <адрес>, которые в последующем решил хранить в нежилом строении, а именно в хозяйственной постройке (предбаннике бани), по месту своего жительства по адресу: <адрес>2, <адрес>, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в период с 01.10.2023 по 31.10.2023, более точная дата в ходе дознания не установлена, пришел на открытый участок местности, расположенный в 30 метрах в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>2, <адрес>, где с произрастающих там растений дикорастущей конопли собрал верхушечные части с листьями конопли, которые сложил в полимерный пакет, принесенный с собой из дома, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство-каннабис (марихуану) массой не менее 52 граммов. После этого ФИО1, храня при себе указанное вещество, перенес его в помещение хозяйственной постройки (предбанник бани), расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>2, <адрес>, где в деревянном ящике продолжил хранить до 20.12.2023.

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут 20.12.2023 в ходе ОРМ-обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>2, <адрес> вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №1, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), масса которого высушенного при температуре 110?С до постоянной массы составила 52 грамма, что является значительным размером, так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер каннабиса (марихуаны) установлен свыше 6 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе дознания, о совершенном преступлении сожалеет, раскаивается.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он за всю свою жизнь только пару раз употреблял наркотическое средство-марихуану путем курения, при этом влечения к курению марихуаны у него нет, впервые он попробовал данное наркотическое средство летом 2023 года. В октябре 2023 года, точной даты не помнит, он находился дома, когда в вечернее время, захотев расслабиться при помощи употребления путем курения марихуаны, он прошел на участок местности, расположенный за огородом его дома в <адрес>, где нарвал верхушечные части с листьями конопли, которые, сложив в пакет, принес на территорию своего домовладения и с целью высушить части растения, положил пакет в сундук, находившийся на крыше предбанника бани. Впоследствии сухие листья конопли он использовал для курения, а остатки (семена) так и остались в данном сундуке. Смесь для курения изготавливалась им следующим образом: он помещал коноплю в металлическую тарелку, заливал ацетоном и нагревал, полученную массу смешивал с табаком и курил с помощью металлической головки. 20.12.2023 он находился у себя дома, когда около 14 часов 30 минут к нему на служебном автомобиле приехали двое сотрудников полиции, при этом с ними также было двое понятых. Прибывшие должностные лица, предъявили ему распоряжение о проведении ОРМ на обследование его территории и помещений, зданий и транспортных средств, с которым его ознакомили и вручили копию, а после предложили выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы и т.п., на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Далее сотрудники полиции, предварительно разъяснив права, обязанности и порядок проведения ОРМ, прошли в баню, где в ходе осмотра предбанника, на крыше, обнаружили сундук с семенами конопли, при этом на вопрос должностных лиц, он пояснил, что данное вещество растительного происхождения принадлежит ему. В его присутствии сотрудниками полиции при понятых была изъята обнаруженная конопля, которую упаковали в пакет, завязав горловину нитью, к концам нити прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее в этом же помещении хозяйственной постройки, за печкой на кирпичной стене, был обнаружен металлический наперсток, на вопрос сотрудников полиции, он пояснил, что обнаруженный предмет принадлежит ему, и он использовал его для курения конопли. Указанный наперсток был изъят и опечатан аналогичным образом, что и вещество растительного происхождения. Кроме того, по месту его жительства, в присутствии тех же понятых, сотрудником полиции ему были сделаны на ватные диски смывы с кистей обеих рук и изготовлен контрольный образец, каждый их которых был упакован в отдельный пакет вышеописанным способом. По данному поводу был составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства-марихуаны в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается, на проверку показаний на месте согласен (л.д. 98-101).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В ходе дознания им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, было написано объяснение признательного характера. При этом на момент его написания, сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенном преступлении и его в этом преступлении подозревали. В настоящее время он проживает в гражданском браке с бывшей супругой ФИО2 и двумя их совместными малолетними детьми, а также с несовершеннолетним ребёнком ФИО2, воспитанием и содержанием которого он также занимается. Из близких родственников у него, помимо детей, также имеется мать и сестра, при этом все они здоровы, у него же с детства имеются проблемы со здоровьем, связанные с дефектом речи, однако по данному поводу он к врачам не обращался, диагноз ему не устанавливался, на учете у соответствующих специалистов он не состоит, инвалидности не имеет. Иных иждивенцев у него нет. В настоящее время он работает животноводом в ООО «АКХ Ануйское» его заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц, кроме того он занимается разведением личного подсобного хозяйства, от которого согласно справке, выданной сельсоветом, получает ежемесячный доход в размере 2 170 рублей 91 копейка.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав место приобретения и хранения наркотического средства (л.д.102-105).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.12.2023 по адресу: <адрес>2 (л.д. 9);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.12.2023, расположенных по адресу: <адрес>2 <адрес>, в ходе которого в хозяйственной постройке было обнаружено и изъято: пакет №1 – пакет белого цвета с веществом растительного происхождения; пакет №2 – металлический наперсток (л.д. 10-12);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023 - участка местности, расположенного на расстоянии 30 м в северо-западном направлении от <адрес>, в <адрес>, в ходе которого следов, подлежащих изъятию обнаружено не было (л.д. 16-17);

-заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № 1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110С до постоянной массы, составляет 52 грамма; на гаечной торцевой головке, представленной на исследование в пакете №2, обнаружено наркотическое средство-тетрагидроканнабинол в следовых количествах, которое является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 31-33);

-осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пакет №1, в котором находятся: пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями внешне похожим на коноплю; пакет полимерного материала черного цвета с гаечной торцевой головкой из металла серого цвета «12mm» с перегородкой, на которой имеется наслоение пепла коричневого цвета в следовом количестве (протокол осмотра предметов от 24.12.2023, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 24.12.2023) (л.д.46-48, 53-54).

Вина подсудимого подтверждается также показаниями нижеследующих свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного направления по контролю оборота наркотиков МО МВД России «Петропавловский», согласно которым, в ходе работы в группе уголовного розыска МО МВД России «Петропавловский» ему поступила оперативная информация о том, что по месту жительства ФИО1: <адрес>2, <адрес> может хранить наркотическое средство-каннабис (марихуана). После чего, написав по данному факту рапорт на имя начальника МО МВД России «Петропавловский» он получил распоряжение №17 от 05.12.2023 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>2, <адрес>, которое было поручено ему и оперуполномоченному ФИО3 МВД России «Петропавловский» ФИО4 Ввиду высокой загруженности на работе он вместе с помощником дежурного дежурной части МО МВД России «Петропавловский» ФИО5 отработали распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ только 20.12.2023. Так, совместно с ФИО5 и двумя понятыми ФИО8 и Свидетель №3 около 14 часов 00 минут 20.12.2023 он прибыли по месту жительства ФИО1, которому перед началом проведения ОРМ предъявил вышеуказанное распоряжение. Далее он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам в ОРМ, дополнений и замечаний по поводу разъяснения прав и обязанностей от участвующих лиц не поступило. После этого, перед тем, как начать проведение обследования, он у ФИО1 спросил, имеются ли у него в надворных постройках и на территории домовладения по вышеуказанному адресу, наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и при их наличии, предложил выдать их добровольно, на что ФИО1 пояснил, что у него, запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте, не имеется. После чего в ходе обследования хозяйственной постройки-предбанника бани в присутствии понятых и ФИО1 ими на крыше помещения указанной хозяйственной постройки был обнаружен сундук, в котором находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом конопли. На их вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это конопля и что она принадлежит ему. После чего данное вещество было изъято и помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, на концы которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями, участвующих лиц. Далее в этом же помещении хозяйственной постройки за печкой на кирпичной стене был обнаружен металлический наперсток, на его вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это металлический наперсток, через который он курил коноплю, и принадлежит он ему. Указанный наперсток был изъят и опечатан аналогичным образом, что и вещество растительного происхождения. Далее у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук на ватный диск, пропитанный спиртовым раствором, а после был изготовлен контрольный образец: ватный диск был пропитан в спиртовом растворе, при этом смывы с рук ФИО1 им не делались. Смывы с кистей рук, а также контрольный образец были помещены в разные полимерные пакеты, горловина каждого из них была перевязана нитью, к концам которой прикреплялись бумажные бирки с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц. После чего был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с которым все участвующие лица были ознакомлены и в котором все расписались. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный за огородом домовладения по адресу: <адрес>2, <адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности осенью 2023 года он нарвал коноплю для собственного употребления. После чего, им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились ФИО1 и понятые, которые поставили в протоколе свои подписи (л.д. 63-66);

-показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №3, согласно которым 20.12.2023 около 14 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками полиции -оперуполномоченными в качестве понятых для участия в оперативно розыскном мероприятии-обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Прибыв на служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции по адресу: <адрес>2, <адрес>, они увидели, выходящего из дома, ранее им не знакомого молодого человека, как впоследствии им стало известно ФИО1 После этого, один из сотрудников полиции предъявил ФИО1 для ознакомления какой-то документ, как они поняли, дающий право на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств, расположенных по вышеуказанному адресу, поскольку у полиции имелась информация, о том, что ФИО1 может хранить у себя в надворных постройках марихуану (коноплю). Далее, один из оперуполномоченных предложил ФИО1 выдать добровольно запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте, на что последний пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После разъяснения сотрудниками полиции участвующим лицам прав и порядка проведения ОРМ, должностные лица приступили к осмотру построек, расположенных по вышеуказанному адресу, когда на крыше предбанника бани был обнаружен сундук, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. На вопрос полицейских, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал у себя за огородом для личного употребления. Указанное вещество растительного происхождения было изъято сотрудниками полиции и помещено в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью, на концы нити прикрепили бумажную бирку, где сделали пояснительную надпись и поставили оттиск печати, кроме того, на указанной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. При дальнейшем осмотре данной хозяйственной постройки за печкой на стене был обнаружен металлический наперсток, при этом на вопрос сотрудников полиции ФИО1 указал, что данный наперсток принадлежит ему, и использовал он его для курения конопли. После, металлический наперсток был изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета, который упакован сотрудниками полиции аналогичным способом, что и пакет с веществом растительного происхождения. Далее у ФИО1 сотрудниками полиции ватным диском были сделаны смывы с кистей его рук, и изготовлен контрольный образец, каждый из которых был упакован в прозрачный пакет и опечатан бумажной биркой, с пояснительной надписью и круглой печатью, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был заполнен протокол обследования, с которым все участвующие лица ознакомились, заверив протокол своими подписями. Замечаний на заполнение протокола от участвующих лиц не поступило. После ФИО1 показал место, где он нарвал коноплю-участок местности, расположенный за огородом усадьбы домовладения по адресу: <адрес>2, <адрес> (л.д.68-70, 71-73);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым она проживает по адресу: <адрес>2 с тремя несовершеннолетними детьми и бывшим супругом ФИО1, с которым они официально разведены. Указанная квартира арендована ею около 5 лет назад у ФИО9 В настоящее время она в силу приобретательной давности собирается установить право собственности на данное жилое помещение. По существу уголовного дела пояснить ей нечего, она не знала, что ФИО1 употреблял коноплю (л.д. 83-86).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания являются допустимым доказательством, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Производное от вышеприведенных доказательств - заключение судебной экспертизы, суд так же признает допустимым и достоверным.

Признак значительного размера наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании в соответствии с заключением эксперта № от 21.12.2023 о его виде и массе. Исследованные доказательства подтверждают принадлежность всего объёма изъятого наркотического средства именно ФИО1

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно предъявленного ему обвинения и способного нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что им совершено деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1: находится в молодом трудоспособном возрасте; имеет постоянное место жительства и регистрацию; трудоустроен; ведет личное-подсобное хозяйство; по месту жительства главой сельсовета, участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; ранее судим.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом) в настоящее время не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается. Наркотической зависимостью (наркоманией) в настоящее время не страдает, употребление каннабиноидов носит характер пагубного, в лечении от наркомании не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства в связи с пагубным употреблением каннабиноидов (л.д.44).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте; наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка супруги, которого он материально содержит, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное подсудимым в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, а также обстоятельства смягчающие наказания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо иного более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2023 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства предварительного расследования из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 4 дня участия за осуществление защиты ФИО1 в сумме 8 959 рублей 50 копеек; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данного подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 1 день участия – в сумме 1 892 рубля 90 копеек.

Принимая во внимание, что на стадии предварительного расследования подсудимый отказался от услуг защитника, суд полает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаченного судом из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Пенкину С.Н. за осуществление защиты подсудимого в сумме 1 892 рубля 90 копеек.

С учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения ФИО1 оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек в сумме 1 892 рубля 90 копеек поставит его или его семью в трудное материальное положение, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым их уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – один год лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год, согласно ст.73 УК РФ.

Обязать ФИО1:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

-не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства;

-в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства и являться к нему на прием по установленному врачом графику, при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей с листьями и гаечная торцевая головка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петропавловский» в ПП по Солонешенскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Пенкину С.Н. в сумме 1 892 рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского рая в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий