Решение № 2-181/2020 2-181/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-181/2020

УИД 52RS0026-01-2020-000236-75

Дело №2-181/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2020 года).

г. Ветлуга 6 ноября 2020 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торос» о расторжении договора на приобретение транспортного средства, взыскании денежных средств в размере 292 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2020 года между ФИО1 (далее -Покупатель) и ООО «Торос» в лице генерального директора ФИО2 (далее - Поставщик) заключен договор на приобретение транспортного средства под заказ №4.

На основании данного договора Поставщик обязался поставить Покупателю транспортное средство, а Покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство.

В соответствии с приложением к договору на приобретение транспортного средства под заказ №4 (акт приемки-передачи денежных средств) покупатель передал, а поставщик принял 292 000 рублей. Данным актом подтверждается, что покупатель исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом.

Между тем, поставщик должным образом не исполнил свое обязательство, товар не был передан.

Согласно п. 5.1. договора в случае не поставки товара Поставщик возвращает полную стоимость товара Покупателю в течение 10 дней. Однако денежные средства в размере 292 000 рублей на настоящий момент не возвращены.

03.07.2020 года в адрес ООО «Торос» была направлена досудебная претензия, что подтверждается квитанцией об отправке, но ответа так и не последовало.

На основании ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п.2 ст. 450).

На основании ст. 29; ст. ст. 20-22; ст. 15; ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 24.04.2020» «О защите прав потребителей», Истец ФИО1, в исковом заявлении просит:

1)Расторгнуть договор на приобретение транспортного средства под заказ №4 от 25.06.2020 года, заключенный между ООО «Торос» и ФИО1.

2)Взыскать с ООО «Торос» в пользу ФИО1 денежные средства в размере-292 000 рублей.

3)Взыскать с ООО «Торос» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока поставки товара в размере-32 120 рублей с последующим начислением по день фактической выплаты.

4)Взыскать с ООО «Торос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере-10 000 рублей.

5)Взыскать с ООО «Торос» в пользу ФИО1 штраф в размере-146 000 рублей.

6)Взыскать с ООО «Торос» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя -10 000 рублей.

Судебное заседание в Ветлужском районном суде по рассмотрению данного дела было назначено на 06.11.2020 года на 14 часов 00 минут.

В судебное заседание явилась истец ФИО1

Ответчик ООО «Торос» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица на стороне Истца как не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, по доверенности Исаак Н.Н. (л.д.47), которая просила данное дело рассмотреть в отсутствии представителя данного Управления., однако направила в адрес Ветлужского суда письменное заключение по данному гражданскому делу (л.д.45-46) в котором указала, что полагает, что требования Истца, как потребителя, изложенные в исковом заявлении являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом доводов Истца, счел необходимым вынести по данному делу решение при указанной явке лиц.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы Истца, а также изучив представленное заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области приходит к следующему.

В адрес суда Истцом представлена копия договора на приобретение транспортного средства под заказ №4 от 25.06.2020 года, заключенного в д. Афонино Нижегородской области между ФИО1 как «Покупателем» и генеральным директором ФИО2 с другой стороны, именуемой как «Поставщик».

Предметом данного договора, является, что «Поставщик», обязуется «Покупателю» поставить транспортное средство, а именно автомобиль LADA GFL11-50-C29-476, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, цвет ярко-синий. (л.д.14).

Согласно раздела 2 указанного выше договора п.2.1-срок поставки товара: - не более 10 (десяти) дней с даты оплаты Товара Покупателем.

На основании п.2.2.названного договора - указано, что местонахождение Товара находится в пределах административно-территориальных границ города Нижнего Новгорода в автосалоне АО ОКА-ЛАДА по адресу: <...> 43-Покупатель осуществляет самовывоз товара.

На основании п. 2.4 данного договора- право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с даты заключения договора купли-продажи Товара.

Согласно п. 2.5 данного договора-Поставщик при передаче Товара предоставляет Покупателю документы на передаваемый Товар: копию выписки из базы электронных ПТС, техническую документацию на сервисное обслуживание и ремонт автомобиля, руководство по эксплуатации автомобиля.

На основании п. 3.1 данного договора, - стоимость товара составляет -292 000 рублей, НДС не облагается.

На основании п. 4.1 данного договора - расчет с «Поставщиком» за поставленный товар осуществляется «Покупателем» путем стопроцентной предоплаты в рублях Российской Федерации путем передачи наличных денежных средств по акту приемки-передачи наличных денежных средств (Приложение 1).

Данный договор подписан обеими сторонами и составлен на 3 листах в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, которые имеют одинаковую юридическую силу.

Истцом суду также представлено Приложение №1 к указанному выше Договору на приобретение транспортного средства под заказ №4 от 25.06.2020 года, а именно Акт приемки-передачи денежных средств. Согласно которого «Покупатель» ФИО1, передала, а «Поставщик» в лице ФИО2, принял 292 000 рублей в соответствии п. 4.1 Договора на приобретение транспортного средства под заказ.

На основании п.2 данного акта следует, что - настоящим Актом стороны подтверждают, что Покупатель исполнил свои обязательства по Договору на приобретение транспортного средства под заказ №4 от 25.06.2020 года в полном объеме и надлежащим образом.

На основании п. 3 данного акта следует, что в соответствии с п. 7.1 Договора на приобретение транспортного средства под заказ №4 от 25.06.2020 года, указанный Договор вступил в силу с момента передачи наличных денежных средств, что было удостоверено Сторонами путем подписания настоящего акта. (л.д.19).

В материалы дела истцом также представлена письменная претензия направленная Истцом ФИО1, в адрес Ответчика, о расторжении договора поставки товара, поскольку транспортное средство ей в течение 10 дней с даты оплаты товара представлено не было. Она просила расторгнуть договор и вернуть ей уплаченные деньги на счет. (л.д.20). Направление данной письменной претензии в адрес Ответчика, подтверждается кассовым чеком и описью (л.д.20, обратная сторона листа).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор на поставку товара, а именно, указанной выше автомашины, в течение 10 дней, с даты отплаты Товара Покупателем.

Как было установлено в судебном заседании, Истцом действительно была осуществлена предварительно оплата указанной выше автомашины автомобиля LADA GFL11-50-C29-476, идентификационный номер <***>, год изготовления 2020, цвет ярко-синий по договору в сумме-292 000 рублей, согласно представленного Акта приемки-передачи данных денежных средств, который является Приложением №1 к Договору на приобретение транспортного средства под заказ №4 от 25.06.2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, если существенно были нарушены условия договора другой стороны.

В судебном заседании было достоверно установлено, нарушение Ответчиком заключенного договора поставки транспортного средства, поскольку по настоящее время автомашина согласно данного договора Истцу в течение 10 дневного срока не передана.

На основании пункта 7.3 Договора от 25.06.2020 года – настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ч.5 ст. 454 ГК РФ поставка товара является одним из видов договора купли-продажи.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом исковые требования ФИО1, о расторжении указанного выше договора с Ответчиком и взыскании в ее пользу уплаченных ей за автомобиль денежных средств в размере-292 000 рублей, подлежат удовлетворению.

За нарушения, предусмотренные ст. ст. 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также за не выполнение требований потребителя, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность в форме неустойки в размере-1% от их стоимости за каждый день просрочки.

На основании ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 24.04.2020 года) «О защите прав потребителей», - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании пункта 2.1 указанного выше Договора поставки товара, срок поставки товара составляет не более 10 дней с даты оплаты товара Покупателем.

Как было установлено в судебном заседании, денежные средства в размере 292 000 рублей были переданы Истцом- Ответчику, - 25.06.2020 года, то неустойку следует исчислять с 06.07.2020 года, поскольку выпадают два выходных: 04.07.2020 года и 05.07.2020 года.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим:292 000 рублей (стоимость товара) х 0,5% х 124 дня (с 06.07.2020 года по день вынесения решения суда-06.11.2020 года-период неустойки)=181 040 рублей – неустойка.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере-10 000 рублей.

Принимая во внимание, перенесенные истцом нравственные переживания по данному делу, суд считает необходимым взыскать в пользу Истца ФИО1, компенсацию морального вреда в размере-2000 рублей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда на сумму-8 000 рублей-отказать.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, то с Ответчика также подлежит взысканию штраф в размере-50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Истца с Ответчика подлежит взысканию: стоимость указанной выше автомашины-292 000 рублей + 181 040 рублей (неустойка) + моральный вред-2000 рублей=475 040 рублей.

В исковых требованиях Истица просила суд, взыскать с Ответчика в ее пользу штраф в размере- 146 000 рублей.

Вместе с тем, штраф подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца будет составлять 50% от суммы-475 040 рублей, что составит сумму- 237 520 рублей.

Истец также указала о взыскании с Ответчика в ее пользу, расходов на оплату услуг представителя в размере-10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание ей юридических услуг от 16.07.2020 года (л.д.17), а также расписки в подтверждение получения денежных средств от 20.07.2020 года в размере-10 000 рублей ФИО3 (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя в сумме-10 000 рублей, за ознакомление с документами и составление искового заявления, является разумным и не выходящим за его пределы. Таким образом, сумма-10 000 рублей за оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Истец при подаче иска в суд в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку спор вытекает из Закона «О защите прав потребителей», то соответственно с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере-7930 рублей 40 копеек.

Таким образом исковые требования ФИО1, к ООО «Торос» являются законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торос», удовлетворить, частично.

Расторгнуть договор на приобретение транспортного средства под заказ №4 от 25.06.2020 года, заключенный между ООО «Торос» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Торос» в пользу ФИО1 денежные средства в размере-292 000 рублей, стоимость уплаченную ей за автомобиль.

Взыскать с ООО «Торос» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока поставки товара в размере-181 040 рублей, а также неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере - 0,5% от стоимости товара-292 000 рублей.

Взыскать с ООО «Торос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере- 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Торос» в пользу ФИО1 штраф в размере – 237 520 рублей.

Взыскать с ООО «Торос» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере-10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торос», о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Торос» в местный бюджет государственную пошлину от которой истец при подаче иска был освобожден в сумме-7930 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья: Г.В. Громцев